Карабахское урегулирование: применим ли международный опыт?

Недавнее 44-дневное военное обострение нагорно-карабахского конфликта прекратилось 10 ноября подписанием перемирия при посредничестве России. Самый важный вопрос на ближайшие годы: Камо грядеши, Нагорный Карабах? Азер Бабаев* исследует опыт международного сообщества в обеспечении хрупкого мира в статье Nagorno-Karabakh: War is Over, What is to be Done Now? для Global Policy Journal.

Пункт назначения считается предпосылкой любого движения. В случае с Нагорным Карабахом сам путь представляется целью и состоит в укреплении доверия. Очевидно, что в данном случае для успешного процесса миростроительства необходимо разобраться с тем, как восстановить отношения. На этот процесс можно повлиять и ускорить его за счет поддержки инициатив международного сообщества.

Политика разрядки, включая отказ от военного противостояния, могла бы нейтрализовать как военную угрозу, так и обеспечить необходимое доверие, чтобы стимулировать процесс сближения. Это позволит постепенно восстановить экономические отношения и гражданские контакты между Арменией и Азербайджаном. Тем не менее процесс достижения взаимопонимания будет успешным только в том случае, если преимущества мира постепенно станут ощутимыми для обеих сторон.

На Южном Кавказе первым шагом будет восстановление транспортной инфраструктуры (дороги, железные дороги и воздушное сообщение) при международной поддержке аналогично Пакту стабильности для Юго-Восточной Европы, который ЕС подписал после вмешательства НАТО в Югославию в 1999 году. Исходя из опыта, приграничная розничная торговля начнется в кратчайшие сроки. Но это не панацея, а начало долгого процесса.

Установление дипломатических отношений между Турцией и Арменией и открытие границы также способствовали бы сближению Еревана и Баку. Турция закрыла свою границу с Арменией в начале 1990-х годов в ответ на оккупацию прилегающих территорий за пределами Нагорного Карабаха. Теперь эта мера может стать стимулом для создания графика открытия всех региональных границ, включая разблокировку транспортных маршрутов из Турции в Армению и тех, которые проходят через Армению в Азербайджан. После окончания недавней войны Турция заявила о принципиальной готовности открыть границы с Арменией.

Должен произойти отказ от этнонационалистических и ревизионистских исторических нарративов, начиная с сообщений о другой стороне. Рассмотрим случай с Триестом: в 1993 году, более чем через 40 лет после того, как Италия и Югославия были разделены, и через 20 лет после Договора в Озимо (определившего окончательные границы двух стран), Италия и Словения создали историческую комиссию, которая опубликовала в соавторстве доклад под названием ”Итало-словенские отношения в 1880–1956 годах”. Очевидно, потребуется смена поколений, чтобы произошли подобные изменения в национальном сознании особенно после войн. Но они должны начаться как можно скорее.

Еще одна проблема: возвращение беженцев и вынужденных переселенцев. Самая большая группа - это азербайджанцы, бежавшие из семи районов, оккупированных Арменией в 1992-1993 годах. Хотя их дома были разрушены во время оккупации, беженцы намерены вернуться на недавно освобожденные территории. Другая группа - это азербайджанцы, покинувшие сам Нагорный Карабах. Их возвращение представляется наиболее проблематичным, учитывая нынешнее армянское окружение. Эта проблема хорошо известна, например, в Боснии и Герцеговине, где большинство территорий было этнически однородными.

В целом, конкретные плюсы и минусы всех схем урегулирования конфликта должны быть определены: именно здесь международные акторы играют решающую роль. Северная Ирландия служит прекрасным примером. Переговоры были инициированы не сторонами конфликта, а Лондоном и Дублином при участии американских политиков. Был разработан детальный план постепенного дипломатического продвижения вперед, и хотя антагонистические представления, бинарное мышление и поведенческие паттерны не были полностью устранены, антагонисты начали открываться для компромисса. Процесс занял много времени, а путь был извилистым. Шаги к возможному сотрудничеству требовали осторожности с теми, кто сопротивлялся каждой частичной уступке, считавшейся предательством священной миссии. В этом плане ситуация в Нагорном Карабахе не сильно отличается.

*Азер Бабаев доцент кафедры политологии Азербайджанской дипломатической академии (Баку). Занимал должность приглашенного научного сотрудника Франкфуртского института исследования проблем мира (PRIF), один из редакторов книги ”Тупик в Нагорном Карабахе: выводы из успешного урегулирования конфликтов”

Читайте нас в

Дзен Новости Telegram