Бюджетное правило стало табу

Изменение цены отсечения в бюджетном правиле - $40 за баррель - невозможно и не обсуждается, заявил заместитель министра финансов России Владимир Колычев.

"Изменение бюджетного правила в части структурного уровня цены на нефть невозможно, этот вопрос не обсуждается", - приводит его слова ТАСС. Его изменение "приведет к снижению предсказуемости макроэкономических условий для бизнеса и граждан, поставит под угрозу возможность устойчивого достижения ориентира по инфляции", предупредил замглавы Минфина. Кроме того, это "ухудшит экономику многочисленных инвестиционных проектов в различных секторах экономики", указал Колычев.

Более мягкий подход - цену отсечения в $45 за баррель - неоднократно предлагал председатель Счетной палаты Алексей Кудрин. В противном случае правительству придется рассматривать возможность повышения налогов, чтобы выполнить задачи, поставленные президентом РФ в майском указе, полагает он.

Напомним, согласно бюджетному правилу, дополнительные нефтегазовые доходы, полученные за счет более высокой по сравнению с заложенной в федеральном бюджете цены на нефть, направляются не на расходы, а в резервы. Базовая цена на нефть марки Urals устанавливается на уровне $40 за баррель в ценах прошлого года и подлежит ежегодной индексации на 2% с нынешнего года.

Как отметил в беседе с корреспондентом "Вестника Кавказа" ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, преподаватель Финансового университета при правительстве РФ Игорь Юшков, Минфин объявил табу на тему повышения бюджетного правила для защиты от будущих форс-мажоров с падением нефтяных цен. "Правительство хочет перестраховаться и заложить более низкие цены для того, чтобы потом, если вдруг цены упадут, не оказаться в проигрыше. В том, что бюджетное правило остается на уровне в $40 за баррель, а нефть продается уже выше $70 за баррель, никакой проблемы нет – государство в любом случае все эти деньги получает, просто они распределяются не напрямую в доходную часть бюджета, а в резервные фонды", - сказал он.

"При этом ничто не мешает из этих же резервных фондов переверстывать бюджет и использовать их деньги на статьи бюджетных расходов. Если же решить пойти на некий риск и заявить бюджетное правило в $45 за баррель, а не $40 за баррель, а цена нефти в силу тех или иных причин возьмет и упадет до $40 за баррель, тогда у государства будет недополучение доходов бюджета, а это совершенно страшная история для правительства. Поэтому Минфин предпочитает придерживаться консервативного взгляда и говорить, что лучше перестраховаться и оставить бюджетное правило как есть", - добавил Игорь Юшков.

Ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности подчеркнул, что бюджетное правило показало свою эффективность инструмента верстки бюджета. "В соответствии с этим правилом, доходы свыше установленной планки в бюджете идут в резервные фонды, чтобы затем покрыть дефицит бюджета во время экономических проблем. Обратный сценарий, когда все доходы от нефтегазовой отрасли тратятся тут же, мы видим в Венесуэле, где сейчас социальные расходы очень сильно раздуты и их нечем покрывать, так как резервы отсутствуют. Бюджетное правило доказало свою эффективность и в других странах, например, в Саудовской Аравии и Норвегии – резервные фонды помогли и им сгладить последствия падения цен в 2014-2016 годах", - обратил внимание экономист.

Заместитель директора по энергетическому направлению Института энергетики и финансов Алексей Белогорьев отметил, что в этом вопросе можно рассматривать два подхода. "Первый заключается в том, что, чем ниже планка бюджетного правила, тем в более строгие рамки министерство финансов ставит правительство и его расходы, тем самым, отчасти искусственно, снижается ненефтегазовый дефицит бюджета, который как раз Минфин планирует довольно активно снижать в ближайшие годы. Поэтому сохранение бюджетного правила на уровне $40 за баррель - это, конечно, средство удержания бюджетных расходов и соответственно снижения ненефтегазового дефицита бюджета", - пояснил он. 

Второй подход, по словам эксперта, связан с тем, что макроэкономическая ситуация, прежде всего, цены на нефть сейчас находятся на неустойчивом уровне, на котором их, скорее всего, удастся удержать в этом году, а в следующем году пузырь, который сложился на нефтяном рынке, с большой вероятностью схлопнется. "Соответственно, мы можем увидеть уже следующей весной резкое снижение цен на нефть. В этой связи, действительно, министерство финансов, вообще правительство, нефтяные компании должны исходить из наиболее консервативных оценок цен. Лучше ориентироваться на более низкие цены, чем рисковать, предлагая слишком амбициозные цены для инвестиционных программ и бюджетных расходов. Собственно, по этой логике действуют все нефтяные компании. В бюджете у большинства из них по-прежнему заложена цена $45-50 за баррель, и правительство вполне логично ориентируется на этот же диапазон", - поведал заместитель директора по энергетическому направлению Института энергетики и финансов. 

"Кроме того, перед правительством поставлена задача наращивания финансовых резервов Резервного фонда с тем, чтобы воссоздать политику безопасности, которой могло бы хватить хотя бы на один-полтора года в случае очередного кризиса на нефтяном рынке, если цены действительно упадут до уровня $40-45 долларов, возможно, в случае других факторов, например, последствий санкционной политики. На сегодня есть много макроэкономических рисков, которые подталкивают правительство к наращиваю резервов. И это еще одна вполне осознанная причина, чтобы придерживаться строгого бюджетного правила", - подчеркнул он.

Алексей Белогорьев пояснил, что у бюджетного правила были два ключевых эффекта. "Первое - удалось сдержать расходы. Это достаточно спорное следствие, поскольку есть целый ряд экономистов и членов правительства, которые, напротив, утверждают, что государственные расходы надо наращивать, чтобы способствовать развитию экономики, но здесь вопрос уже в эффективности этих расходов. Применительно к российской действительности он более чем актуален. В любом случае, это правило, скажем так, способствует снижению числа расходов и тем самым в какой-то степени росту эффективности этих расходов", - рассказал эксперт. 

"Во-вторых, это способ наращивания финансовых резервов - что, опять же, плохо с точки зрения тех экономистов, которые ратуют за более высокие бюджетные расходы как механизм стимулирования экономики. Но с другой стороны, та финансовая подушка, которую удалось создать в период до 2014 года, в значительной мере способствовала экономической устойчивости России в последние 4 года, начиная с 2014 года", - уточнил экономист. 

Таким образом, обратил внимание он, бюджетное правило не бесспорно. "По логике той экономической политики, которая проводится правительством, правило доказало и показало свою эффективность. Но есть совершенно другой взгляд в целом на бюджетные расходы, при котором необходимо по-другому смотреть на бюджетное правило. Здесь вряд ли может быть однозначный ответ", - заключил Алексей Белогорьев. 

Читайте нас в

Дзен Новости Telegram