Евгения Сватухина на Вести.FM рассказала о современном преломлении идей Ленина

Многие современные политологи и философы сегодня зачастую вновь обращаются к коммунистическому наследию, чтобы найти в нем инструменты изменения действительности. Об этом рассказала аналитик российского информационно-аналитического агентства "Вестник Кавказа" Евгения Сватухина в прямом эфире передачи "Нацвопрос" на радиоканале "Вести.FM".

"Нацвопрос" - еженедельная передача на Вести.FM, в ходе которой обсуждаются различные аспекты национальных отношений в России и странах СНГ. Сегодняшний выпуск был посвящен 150-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина.

Эксперт напомнила, что, как и всегда, в дни юбилеев появляется еще один повод обратиться как к наследию этого мыслителя, так и к левому дискурсу вообще и попытаться понять, что из копилки общественной мысли не утратило актуальности.

"Прежде всего обратим внимание на актуализацию социалистических и коммунистических идей на Западе. После распада Советского Союза и якобы полной победы либерализма последовало некоторое "разочарование в левых идеях", однако в настоящее время – после того как стало очевидно, что капитализм не может гарантировать всеобщее благосостояние – и политологи, и философы, и политики вновь обращаются к социалистическому, коммунистическому наследию в поисках действенных инструментов изменения действительности", - пояснила Евгения Сватухина.

"В то же время, сейчас даже эксперты левого толка признают, что использованием исключительно марксистского инструментария уже не обойтись, потому что изменилось понятие Труда, Капитала, серьезные трансформации претерпел промышленный рабочий класс, возникли новые формы наемного труда. Но основное противоречие капитализма - противоречие Труда и Капитала - живо по-прежнему", - уточнила она.

"Интересную концепцию, объединяющую наследие мыслителей левого толка и сегодняшние посткапиталистические построения, предлагают философы и теоретики движения анти- и альтерглобализма, мыслители-неомарксисты Антонио Негри и Майкл Хардт. Они признают марксистскую модель понимания истории как борьбы Труда и Капитала и также отмечают, что в нынешних условиях эти категории существенно изменились", - указала сотрудник "Вестника Кавказа".

"Так, что касается нового понимания Труда, то он больше не локализован, он рассредоточен, и результаты этого труда - уже не конкретные, вещные блага, а идеи, информация и даже жизненная энергия. На смену рабочему классу как субъекту труда приходит некое "множество", или "большинство". В свою очередь, место Капитала занимает так называемая "Империя", то есть Капитал, но доведенный до Абсолюта - глобальный и безграничный. Суть "Империи" заключена в коррупционном, разрушительном начале, которому противостоит творческая энергия "большинства"", - рассказала аналитик.

"Соответственно, основное противостояние идет теперь не между Трудом и Капиталом, а между пришедшим им на смену их "большинством" и "Империей", где "большинство" выступает творческой силой, противостоящей коррупционному имперскому началу. "Империя" все держит под контролем и изымает у эксплуатируемого "большинства" продукты его творчества", - заявила она.

"В процессе своего утверждения "Империя" ликвидирует и институт государства как таковой, на смену которому приходят "планетарные сети". И, как следствие, в прошлое уходит и государство-нация. В этой связи Негри и Хардт подчеркивают разницу между "Империей" и "империализмом", как он был описан у Ленина, где буржуазные национальные государства осуществляли экспансию в слабо развитые экономически страны и зоны", - уточнила Евгения Сватухина.

"Главное отличие заключается в том, что если буржуазные государства, метрополии, эксплуатируя колонии, применяя насилие к местным жителям, все же признавали существование национальных особенностей и были некой "внешней силой ", то "Империя" игнорирует национальные различия, просто занимает пространство,а затем уже перестраивает и трансформирует национальные уклады в некую единую общность", - поведала эксперт.

"На возникающий вопрос о возможности преодоления, слома "Империи" Негри и Хардт отвечают, что к концу ее приведет ее же окончательное воплощение, предельная интенсификация всех ее черт и качеств. В этой точке "большинство" осознает исключительную ценность общего блага в противовес "частному" и "национальному".

Таким образом, в "Империи" вызревает общество, отвечающее критериям социалистического, - без эксплуатации, без классового деления и без давления государства", - заключила Евгения Сватухина.

Комментарий подготовлен с опорой на: Дугин, А. Геополитика постмодерна. Времена новых империй. Очерки геополитики XXI века / Александр Дугин. СПб., 2007.