Аркадий Брызгалин: Изменения в Гражданский кодекс РФ ограничат многочисленные случаи безосновательного оспаривания сделок в суде

Президент РФ Дмитрий Медведев внес на рассмотрение Госдумы поправки к Гражданскому кодексу. Законопроект "О внесении изменений в части 1, 2, 3 и 4 Гражданского кодекса РФ, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" направлен на реформу российского гражданского права.

Как отмечают эксперты, он напрямую влияет на модернизацию экономики и социальной сферы, стабильность имущественного оборота, безопасность бизнеса, состояние защищенности прав и законных интересов в сфере корпоративных, обязательственных, семейных, наследственных и иных отношений, развитие и коммерческое использование новейших технологий.

Положения нового законопроекта прокомментировал "Вестнику Кавказа" руководитель группы компаний "Налоги и финансовое право", кандидат юридических наук Аркадий Брызгалин.

"В первой статье ГК предлагается закрепить принцип добросовестности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей. Это означает, что субъекты гражданского оборота при осуществлении своих прав, равно как и при исполнении своих обязанностей должны действовать добросовестно и разумно, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц. Стоит заметить, что арбитражные суды при рассмотрении тех или иных категорий хозяйственных споров уже давно руководствуются этим принципом, называя его одним из основополагающих", - заметил эксперт.

Как подчеркнул Аркадий Брызгалин, законодательное закрепление принципа добросовестности и разумности, безусловно, необходимо. Как верно отметили в свое время авторы Концепции развития гражданского законодательства РФ, встречающиеся в действующей редакции ГК РФ отдельные указания на добросовестность поведения субъектов правоотношений для эффективного правового регулирования не достаточны, заметил юрист.

"Законопроект предлагает упорядочить и сократить организационно-правовые формы юрлиц, в том числе отказаться от не оправдавших себя закрытых акционерных обществ и обществ с дополнительной ответственностью. Вместо ООО и ЗАО вводится дифференцированное регулирование статуса публичных и непубличных акционерных обществ.

Что касается ОДО, то с декабря 1994 года (когда была введена в действие глава 4 ГК РФ) и по сей день нам с юридическими лицами, созданными в форме общества с дополнительной ответственностью, сталкиваться не приходилось ни разу, - подчеркнул специалист. - Про закрытые акционерные общества этого сказать нельзя. В то же время ЗАО не является организационно-правовой формой юридического лица. ЗАО это разновидность (тип) акционерных обществ, которые, само собой из ГК РФ никуда не исчезают. Просто меняется правовая регламентация деятельности АО, что предполагает изменение наименования типов акционерных обществ публичные и непубличные. Ничего плохого в этом нет. Напротив, теперь появится возможность более четкого разграничения таких разновидностей юридических лиц, как ЗАО и ООО", - подчеркнул Аркадий Брызгалин.

Юрист разъяснил, что законопроект впервые предусмотрел закрепление общих прав участников любой корпорации (права на участие в управлении делами корпорации, на получение информации о ее имущественном положении, права оспаривать исключение из корпорации и т.д.), в том числе восстановление бывшими участниками корпорации утраченных помимо их воли прав участия в ней, в том числе при необоснованном "списания" акций и долей участия, "корпоративных захватах". Новеллой является возможность участия в корпоративном договоре третьих лиц (в том числе кредиторов общества) для обеспечения их законных интересов.

"Предлагается также ввести принцип единого объекта недвижимого имущества когда земельный участок и стоящие на нем одно или несколько зданий образуют одно целое, особенно в тех случаях, когда они принадлежат одному лицу. На мой взгляд, такое объединение необходимо, - заметил специалист. - Именно неразрывная связь с землей это основной квалифицирующий признак недвижимого имущества. При этом достаточно много проблем возникает на практике как раз в тех случаях, когда права не землю принадлежат одному лицу, а на объект недвижимости другому.

В этой связи стоит заметить, что принцип "единого объекта недвижимого имущества" уже, так или иначе, реализуется и в судебной практике, и в действующем законодательстве. Например, земельный участок под многоквартирным жилым домом, наряду с лестничными клетками и т.д., включен состав общего имущества жильцов", разъяснил специалист.

"Законопроект предлагает также ограничить многочисленные случаи безосновательного оспаривания сделок в суде по формальным основаниям, и новым для российского договорного права является известный по англо-американскому праву институт заверения об обстоятельствах - сторона, которая при заключении договора или после его заключения дала недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора или для его исполнения, будет обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки, - заметил юрист. - Предлагается также ввести институт владельческой защиты, суть которого заключается в предоставлении упрощенной юридической защиты от самоуправных действий, направленных на завладение чужим имуществом", - рассказал Аркадий Брызгалин.

Ограничение многочисленных случаев безосновательного оспаривания сделок в суде по формальным основаниям, безусловно, необходимо, - заметил эксперт, разъяснив это тем, что зачастую иски об оспаривании тех или иных сделок предъявляются, например, с той целью, чтобы приостановить и тем самым затянуть рассмотрение другого дела и т.д. Иными словами, очень часто истцы по такого рода судебным делам преследуют какие угодно цели, но только не цель реального восстановления своих нарушенных прав и интересов путем оспаривания конкретной сделки.

"При этом арбитражные суды уже давно при рассмотрении исков о признании сделок недействительными прежде всего выясняют, какие именно права и законные интересы истца были нарушены в результате этой сделки, и приведет ли признание сделки недействительной к реальному восстановлению этих прав", - резюмировал эксперт.