Закон о защите религиозных чувств

Заседание совета было посвящено защите религиозных чувств. Как заявил председатель совета Михаил Федотов, «развернулось довольно бурное обсуждение, в котором участвовали не только члены совета, но и эксперты совета, и представители религиозных организаций, в частности, Московской патриархии. В результате мы пришли к такому выводу, что у нас есть два документа. Один – заключение совета по тексту законопроекта. Второй - предложение совета по внесению изменений в законодательство в целях обеспечения правовой защиты религиозных чувств… Но мы заинтересованы в том, чтобы выйти на какую-то единую позицию».

«За основу принято заключение по поводу выдвинутого проекта депутатами Госдумы, - говорит член совета Ирина Хакамада. - Суть его заключается в том, что концепция выдвинутого закона абсолютно не соответствует никаким нормам права и не решает никаких проблем, поэтому эта концепция должна быть возвращена обратно депутатам. Даже если встает некая проблема, то нужно рассматривать и писать новый закон, который, может быть, подправил бы текущее законодательство. Главные претензии и со стороны экспертной группы, и со стороны большинства членов совета, даже господина Шевченко, заключались в том, что религиозные чувства не являются правовой категорией, там более, без расшифровки. Таким образом, перевод в уголовное преследование по таким статьям приведет к правому беспределу. А правоохранительные органы, которые будут это исполнять, пока нельзя заметить в какой-либо объективности.

Кроме того, если расшифровать, что такое религиозные чувства, представить, каким образом в административном плане и в уголовном плане наказывать за сознательные действия по оскорблению человеческого достоинства умышленные, именно действия, отдельных людей, связанные с проблемами религии, тогда оказывается, что есть уже статья и в административном кодексе, и есть статья в уголовном кодексе.

Поэтому естественно, экспертное заключение, которое будет готовиться, может закрыть какие-то бреши, может быть, административные штрафы усилить и наоборот ослабить уголовную ответственность. Потому что тюрьмы и так переполнены, это совсем не то место, где можно исправить человека в связи с тем, что он оскорбляет другого человека, а вот огромные штрафы, может быть, внесут некую справедливость.

В процессе обсуждения и на комиссии возникла другая - хорошо бы отклонить этот закон, но написать другой, другую концепцию, более расширенную, в которой нужно будет защищать все чувства, в том числе и чувства атеистов, и патриотические чувства, и национальные, чувства вегетарианцев, чувств много. А чтобы люди друг друга не убивали, потому что тогда придется использовать уголовное законодательство, нужны превентивные меры. В связи в этой целью необходимо зонировать Россию, в том числе большие города, и разделить на зоны с такими табличками, предупреждающими, где какие чувства могут быть оскорблены. И если вы боитесь, что ваши чувства могут быть оскорблены, то в эту зону не ходите. Тогда, считается, общество заживет благостно и политкорректно, потому что мусульманин не войдет в ресторан, где кормят свининой, в китайский, например, где есть пельмени со свининой, потому что будет висеть табличка «Здесь могут быть оскорблены чувства тех, кто по религиозным мотивам не ест свинину». Или на Винзавод, где огромное количество выставок современного искусства, или в том же музее Сахарова скандальные выставки, любая выставка должна сопровождаться предупреждением «Здесь территория, где религиозные чувства могут быть оскорблены».

Идея звучит благостно, но по своей сути она уничижительна для России. Я удивилась, что на таком серьезном уровне эта вброшенная абсурдная идея обсуждалась.

…Почему-то депутаты никоим образом не обращают внимания на то, как исполняется законодательство. Депутаты Госдумы, в том числе из «Единой России», постоянно повторяют: «У нас не работают законы». Но каждый раз, когда они хотят решить проблему, они пишут очередной, мало того, неграмотный закон. Может быть, лучше проследить, как исполняются текущие законы и попробовать вести диалог вместо того, чтобы закрываться новыми законами в виде такого политического пиара?»

«Проблема действительно есть, и религиозные чувства людей должны быть надежно защищены, - утверждает член совета Владимир Ряховскиц. - Но если говорить об этом юридически, то возникает вопрос, а какой инструмент защиты будет адекватным? Если речь идет о введении очередной нормы в УК, то надо проверить, действительно ли удастся этой норме работать и как она соотносится с другими положениями уголовного законодательства. Не маловажно также, а смогут ли правоприменители работать с этой нормой. Применительно к тому, что было предложено депутатами, был целый ряд возражений чисто юридического свойства. Одно из них связано с тем, что этот проект закона носит дискриминационный характер. Речь идет о защите религиозных чувств далеко не всех граждан России, которые имеют такие чувства. Речь идет буквально о защите чувств тех, кто исповедует религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России. Между тем, равенство конфессий – это требование конституции.

Уголовный закон не может служить истерической реакцией на сиюминутный вызов. Уголовный закон должен быть очень продуман и тщательно вписан в систему уже действующих норм. Когда мы говорим о защите убеждений людей, возникает вопрос, а государство в состоянии понять убеждения людей, чтобы их защищать? Государство может приписать мне какое-то убеждение? Я думаю, надо ответить на этот вопрос отрицательно. Если мои чувства оскорблены, я должен предпринять демарш, обратиться в соответственный орган уголовного преследования, а не государство привяжет мне факт оскорбленности и начнет преследовать других людей моим именем. В любом случае, нормы, не вписывающиеся в редакцию уголовного законы, сиюминутные, скороспешные, не должны вноситься в кодекс».