Канадский эксперт: Что привело к поражению Армении в Карабахе и что делать дальше

После многолетнего дипломатического тупика Азербайджан успешно реализовал военный вариант и вернул почти все свои земли, оккупированные армянскими войсками в начале 1990-х годов. Это событие не только открывает новую эру международной безопасности на Южном Кавказе, но и предоставляет возможность улучшения отношений между двумя странами.

Профессор Института европейских, российских и евразийских исследований Карлетонского университета (Канада) Роберт Катлер в статье Looking Beyond Armenia's Defeat in Nagorno-Karabakh для The Central Asia-Caucasus Analyst напоминает, что премьер-министр Армении Никол Пашинян пришел к власти в результате ”бархатной революции” в мае 2018 года, потеснив политический нагорно-карабахский клан Кочаряна-Саргсяна после 20 лет пребывания у власти. Пашинян изначально придерживался примирительного подхода в отношении конфликта с Азербайджаном, но с течением времени обнаружил, что не может выполнить обещания, данные армянскому электорату, и начал проповедовать ирредентистский национализм, которым руководствуются почти все политические партии в Ереване на протяжении более двух десятилетий. В марте 2019 года министр обороны Давид Тоноян, выступая в Нью-Йорке, отверг старый формат урегулирования ”территории в обмен на мир” и предложил свой - ”новая война за новые территории”. ”Новые территории” названы не были, но подобная формулировка могла означать что угодно. Военные столкновения в июле этого года в Товузском районе Азербайджана подтвердили намерение осуществить эту угрозу.

Мадридские принципы ОБСЕ по урегулированию конфликта, предложенные в 2007 году и измененные в 2009 году, призывали: 1) вернуть семь районов вокруг Нагорного Карабаха под контроль Азербайджана; 2) обеспечить временный статус Нагорного Карабаха на основе ”гарантий безопасности и самоуправления”; 3) создать коридор, связывающий Карабах с Арменией; 4) провести референдум, определяющий окончательный правовой статус территории; 5) вернуть всех внутренне перемещенных лиц; 6) учредить миротворческую миссию. При посредничестве России в 2011 году ”казанская формула” была добавлена к Мадридским принципам, согласно которым Армения сначала должна была вернуть Азербайджану пять оккупированных районов, а затем еще два (Лачинский и Кельбаджарский, граничащие непосредственно с Арменией). В свою очередь, Азербайджан должен был отказаться от экономической блокады Армении. Также должны были быть подписаны соглашения об экономическом и гуманитарном сотрудничестве, демилитаризации и неприменении силы. Кроме того, в рамках формулы предусматривалось размещение миротворцев.

Поскольку переговоры годами не приводили к ощутимым результатам, Азербайджан постоянно предупреждал, что применение силы остается крайней мерой. Пашинян открыто и в одностороннем порядке денонсировал Мадридские принципы ОБСЕ. В августе 2019 года он прямо заявил в Ханкенди/Степанакерте: ”Нагорный Карабах - это Армения. И точка”. Таким образом, премьер на словах "присоединил" оккупированные территории к Армении, чего не делал ни один армянский политик со времен войны начала 1990-х годов. Пашинян даже предъявил территориальные претензии к Турции, назвав нератифицированный Севрский договор 1920 года ”историческим фактом” и требуя ”исторической справедливости”. Заявление Пашиняна представлял собой категорический отказ от Мадридских принципов, согласно которым окончательный статус территорий должен определяться по результатам переговоров.

Вторая карабахская война закончилась полной капитуляцией армянской стороны. Армения отвергла многочисленные возможности для завершения военных действий и таким образом потеряла все политические рычаги. Первое соглашение о прекращении огня было заключено в Москве при посредничестве России между двумя сторонами и вступило в силу 10 октября. Оно не соблюдалось ни одной минуты. Сразу после того, как перемирие вступило в силу, армянские ракетные войска атаковали (в третий раз) гражданские кварталы в Гяндже, вдали от мест боевых действий. Еще одно соглашение о прекращении огня, достигнутое при посредничестве США, было объявлено 25 октября и также не соблюдалось.

Переговоры 30 октября тоже окончились неудачей, хотя обе стороны в принципе договорились о некоторых гуманитарных мерах, например, о возможном обмене пленными во время приостановки военных действий. Тем не менее соглашение не принесло никаких результатов на местах. Только после возвращения Шуши азербайджанскими войсками и угрозы взятия Ханкенди/Степанакерта, Пашинян сообщил президенту Азербайджана Ильхаму Алиеву график вывода армянских войск из семи оккупированных районов. Это было главным требованием азербайджанской стороны с самого начала военных действий.

Затем было заявление прекращении огня от 10 ноября, опять же при посредничестве России. Сейчас обе стороны его соблюдают. Вскоре после этого в регион прибыли российские миротворцы, чтобы гарантировать разведение сил и упорядоченный вывод армянских вооруженных сил. Предполагается также турецкое участие в работе мониторингового центра. Соглашение о прекращении огня не предусматривает фактического присутствия турецких войск в регионе, хотя теоретически Азербайджан может пригласить турецкие войска в любое место на своей суверенной территории.

Предполагается, что российские миротворческие войска обеспечат выход оставшихся армянских сил и безопасность Лачинского коридора. Возможно, через пять или десять лет российское военное присутствие больше не потребуется, даже если мирное население Армении решит массово вернуться в Нагорный Карабах.

Азербайджанская операция позволила достичь большинства целей, изложенных в Мадридских принципах.

С точки зрения Армении, поражение - это катастрофа всемирного масштаба. Однако проиграли они потому, что это мировоззрение, замкнутое и оторванное от реальности, поощряемое диаспорой, которой не приходится страдать от последствий конфликта, отгородило армянскую политику и общество от реальных изменений в регионе и мире за последние 25 лет. Эти изменения включают усиление государственной власти в Азербайджане, изменение настроений в отношении россиян и бессилие диаспоры в момент столкновения. Такое мировоззрение по-прежнему сковывает армянское общество, неспособное осознать, как и почему произошло поражение. Фанатичные настроения, распространенные в армянском обществе, загнав его в идеологический тупик.

Единственный выход из этого тупика - терапия реальностью. Руководству Армении стоит начать говорить напрямую с руководством Азербайджана. Два народа не просто сосуществовали рядом друг с другом, но и смешались на протяжении веков, вступая в браки, празднуя и скорбя вместе. Они обречены оставаться соседями. Они должны участвовать в практическом сотрудничестве на всех уровнях, начиная с мельчайших шагов, даже когда финансовые, дипломатические и другие последствия конфликта дают о себе знать. Все должно начинаться на местах с вопроса о делимитации и демаркации границ. Альтернативой может стать продолжающееся обнищание и страдания армянского народа.