Великая пустота

Прошло 20 лет после распада СССР – страны, в которой многие из нас родились и выросли. Можно соглашаться или не соглашаться с высказыванием Владимира Путина, о том, что «распад Советского Союза был величайшей геополитической катастрофой XX века», но бесспорно, что для конкретных людей, живших в СССР, он действительно стал важнейшим, переломным этапом в жизни.

Сознание и ценности большинства людей, живущих сейчас на постсоветском пространстве, сформировалось в эпоху СССР. Современные политики это прекрасно понимают и нередко пытаются навязать нам собственные оценки тех событий, часто не имеющие ничего общего с уже состоявшейся исторической реальностью, а также с истинными причинами распада великого государства.

Как человек, профессионально интересующийся тем периодом истории, с особым нетерпением ждал широко разрекламированного фильма «СССР. Крушение». В том числе потому, что телеканал «Россия» часто радует масштабной и качественной документалистикой, в том числе на историческую тематику. Однако «СССР. Крушение», несмотря на масштаб замысла и проделанной работы, а также количество первоклассных экспертов и самых компетентных респондентов, привлеченных в процессе работы над фильмом, не оправдал ожиданий. Это как раз тот случай, когда могучий замах не соответствует конечному результату, а «гора рождает мышь».

Авторы фильма явно намеревались снять не просто качественную иллюстрацию исторического события с ретроспективой незабываемых кадров и событий, а хотели предложить единую концепцию причины распада сверхдержавы. Получилось, скажем прямо, «не очень». Вернее, то что получилось, оказалось слишком эклектичным, порой абсурдным, а в некоторых случаях и просто смехотворным, как, например, ссылка на «буддизм» члена политбюро Александра Яковлева, как бы проскользнувшая в авторском тексте Киселева.

Что это за государство, если его может разрушить пара «иезуитов», прокравшихся в Кремль по наущению ЦРУ? Каким бы напористым ни был Рональд Рейган, он не только не мог, но и не хотел разрушить вместе с коммунизмом еще и «большую Россию». Хотя бы потому, что панически боялся расползания ядерного оружия в «суверенные руки» (за которыми потом не усмотришь), что наглядно и проявилось в 1991 году, когда его вице-президент и приемник Джордж Буш-старший, выступая в Киеве, по сути призвал союзные республики (причем уже после августовского путча) сохранить единое, федеративное государство, отвергнув лишь марксистско-ленинскую идеологию и практику, показавшую свою полную несостоятельность в новую эпоху компьютерных программ.

Эпизодический фильм Первого канала походил на повествование римских историков: «Сенатор «А» нанес оскорбление сенатору «Б», чем воспользовался трибун «В», который и подбил некоего центуриона к провоцированию антиконсульского бунта в гарнизоне, чему способствовал также плохой урожай и нехватка хлеба», то есть «продуктов первой необходимости».

Не могла держава распасться только из-за противостояния между членами Политбюро Ельцина и Горбачева или исключительно из-за низких цен на нефть. Если бы проблема была только в этом, мы бы до сих пор жили так, как живут наши братья в Северной Корее, мечтая о горстке риса. У Горбачева и его команды в 1985-1988 годах были огромные возможности для быстрого и решительного реформирования социально-экономической системы хотя бы по китайской модели. Все нынешние разговоры Михаила Сергеевича о том, что «система отторгала реформы» не выдерживают критики. Почему у нас отторгала, а в Китае нет? У китайских партократов среднего и низкого звена было семь пядей во лбу?

Не надо путать, тем более отождествлять распад насквозь прогнившей, неэффективной и бесперспективной коммунистическо-тоталитарной системы с ее плановой экономикой, Госснабом и Госпланом - с распадом государства, формировавшегося в течение не 70 лет, а нескольких веков после «стояния на Угре» 1480 года. Сколько бы авторы фильма ни демонстрировали кадры хаоса и «паралича власти», эти факторы никак не затрагивали основу основ и стержни любой государственной системы: единоначалие в армии, единую систему охраны внешних границ, финансы, транспорт, связь и так далее.

То, что по всей стране в магазинах не хватало мяса (хотя, замечу, на рынках его и тогда было навалом, но по другой цене) не могло разрушить государство. Разрушить его могла только попытка региональных, националистических элит, сокрушить сложившийся баланс и систему взаимодействия государственных структур, поставить под сомнение полномочия центра, то есть по сути сначала нивелировать, а затем и растащить по краям государственный суверенитет. А суверенитет, как известно, понятие нерастяжимое. Несмотря на наличие десятков научных определений этого феномена, все авторы сходятся в его главном свойстве: нельзя быть наполовину суверенным также как наполовину беременной. Суверенитет либо есть, либо его нет. И Горбачев добился того, что СССР как суверенного государства практически не стало задолго до «Беловежской пущи».

Нельзя сказать, что авторы фильма «СССР. Крушение» Обходят эту тему стороной. Они действуют гораздо хуже, подменяя понятия и причинно-следственную связь. Согласно «историософии» от ВГТРК, выходит, что экономический кризис, талоны, очереди и вызвали распад государства. Но, давайте рассуждать здраво: сравним уровень жизни в Грузии (в том числе ее «жемчужине» – Абхазской АССР), Азербайджане (НКАО), Армении и Прибалтийских республиках - с уровнем жизни тогдашних российских городов (за исключением Москвы и, в какой-то степени Ленинграда), не говоря о глубинке РСФСР. Вывод будет однозначным.

Через весь фильм красной нитью проходит мысль о непосредственной связи между крахом экономики СССР, крушением коммунистической идеологии и (как следствие) неотвратимости распада государства. Но ведь кроме коммунистической идеологии была еще и культура, русский язык, общие культурные установки и мотивации, причем не навязанные, а естественно воспринятые в качестве факторов общей идентичности. Среди них были такие «незначительные мелочи», как художественные фильмы, которые с одинаковым удовольствием смотрели «до самих до окраин», была традиция общения и миллионы «человеческих связей», о которых Горбачев упомянул в своей (на мой взгляд, единственно успешной и предметной) речи о межнациональных отношениях, выступая по центральному телевидению. Конечно, был Афганистан, был Чернобыль – все это было. Но разве катастрофа на Фукусиме привела к распаду японского государства, а многолетняя трагедия Вьетнама, потрясшего американское общество в гораздо большей степени (если судить по возникновению целого пласта культуры) – к распаду США?
Продолжение следует