Путешествие из Вашингтона в Баку. Почему в США до сих пор не могут утвердить посла в Азербайджане?

В информационном поле не утихают разговоры на тему назначения нового посла США в Азербайджане. Политологи, журналисты и прочие эксперты в вопросах международных отношений высказывают различные версии истинной подоплеки протекающего в Вашингтоне политического процесса. Так, к примеру, Газета The Washington Post совсем недавно опубликовала статью редактора рубрики авторских колонок Фреда Хайта (Fred Hiatt) о политических играх в американских институтах власти и роли армянского лобби в препятствии реализации национальных интересов страны. В данном материале выдвигается версия, что сложности с назначением Мэтью Брайза берут свое начало «не в Азербайджане, богатой нефтью и преимущественно мусульманской бывшей советской республике на побережье Каспийского моря с население 8 млн. человек. История связана с его соседом и извечным соперником: не-нефтяной, преимущественно христианской Арменией с населением 3 млн. человек». По мнению автора статьи, на пути утверждения кандидатуры Брайза в сенате США стоят два сенатора-демократа из про-армянских избирательных округов США Барбара Боксер и Роберт Менендез, которые «посчитали кампанию против одобрения кандидатуры Брайзы недостаточно враждебной по отношению к врагам Армении».

Армянская диаспора в США действительно играет определенную роль при принятии подобных решений американского сената, уверены эксперты. «Мнение армянской диаспоры естественно играет свою роль. Не знаю насколько эту роль сыграло при назначении Мэтью Брайза, но, я думаю, какую-то частично все-таки сыграло», - считает российский политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития Григорий Трофимчук.

При этом и российские, и азербайджанские эксперты сходятся во мнении, что при всем значении армянского лобби в США, его роль не была ключевой в процессе принятия решения по кандидатуре Брайза на пост посла в Азербайджане. «Много говорится о влиянии армянской диаспоры, о проармянских конгрессменах, которые блокируют назначение. Я не отрицаю этого фактора: наверняка, подобные факторы существуют и их отрицать нельзя, но я не думаю, что они являются основными», - считает дипломат, профессор Западного университета в Баку Фикрет Садыхов. По его мнению, вопрос о новой кандидатуре посла США в Азербайджане определяется сугубо внутренним американским контекстом — эта проблема «на данный момент превращается, к сожалению, в разменную карту между Белым Домом и Конгрессом».

«Скорей всего, это результат того противостояния, которое существует между Белым домом и Конгрессом по ряду вопросов. Мы то же самое наблюдали и по вопросам финансового долга, когда между республиканцами и демократами всё это вылилось в очень серьёзное противостояние. Известно, что и назначение американского посла в Россию было непростым, и только после компромисса определённого между администрацией Белого дома и сенаторами были найдены общие позиции и точки соприкосновения. То же самое и находящаяся на повестке дня кандидатура Брайзы. Я думаю, что здесь очень многое должно зависеть от президента США и от его умения договориться с законодателями по этой проблеме», - сказал Фикрет Садыхов в беседе с корреспондентом «Вестника Кавказа».

Определенную связь между назначениями послов США в России и Азербайджане видит и Григорий Трофимчук. «На мой взгляд назначение Мэтью Брайза связано с назначением нового посла США в Российскую Федерацию, и в целом это создает некую новую картину, которая говорит о том, что к постсоветскому пространству внимание западных, европейских структур повышается, причем в критическом масштабе, я бы такой термин применил. Это связано с тем, что это пространство на взгляд западных структур будет подлежать ускоренной утилизации, в том числе, если мы говорим об Азербайджане, в экономическом плане прежде всего. Я думаю, что в ближайшее время, постсоветское пространство ждут определенные перемены. Тем более они вероятны после того как произошел глобальный перелом в геополитической ситуации в Ливии. Поэтому я думаю, назначение новых послов США (тем более таких конкретных фигур, а не просто смена послов) — это достаточно показательный фактор», - сказал российский политолог.

В самом же Азербайджане можно встретить мнение, что для этой страны не имеет большого значения, кого конкретно США назначит послом. «Для нас приемлема любая фигура, которую сочтёт нужной глава США, - говорит азербайджанский эксперт. - В этом плане у нас претензий к дипломатическому ведомству, которое представляет кандидатуру посла, нет. Понятно, что в конгрессе есть некие антиазербайджанские настроения, влияние армянского лобби. Всё это понятно, всё это мы учитываем, все эти сенаторы подотчётны, им предстоит избирательная компания, им нужны голоса, но всё это, в совокупности, не представляет для Азербайджана серьёзной опасности, из-за которой здесь, в стране, должны очень сильно переживать».

В Баку уверены, что любой посол так или иначе будет лишь проводником официальной позиции США, а не выразителем своих взглядов на те или иные проблемы Азербайджана. Мэтью Брайза здесь не исключение, считает Фикрет Садыхов. «Конечно же, он будет и впредь профессионально выполнять свои обязанности и озвучивать позицию Белого дома, которая заключается в том, чтобы поддерживать территориальную целостность Азербайджана, но дальше этих заявлений не пойдёт. Дальше обращений к конфликтующим сторонам в вопросе примирения о том, чтобы были найдены компромиссы, точки соприкосновения, не пойдёт. При всё при том, что Брайза достаточно лоялен к Азербайджану, следует признать, он не будет защищать целиком и полностью интересы Азербайджана: он, прежде всего, гражданин США, для него интересы США на первом месте собственно, это так и должно быть, и от того, что его назначат на пост посла в Азербайджана, я думаю, серьёзных перемен в его отношении к Азербайджану произойти не должно», - сказал он.