Симбиоз провокаторов

Исламское сообщество вновь лихорадит. Скандальный любительский фильм «Невинность мусульман», размещенный в YouTube, вызвал волну протестов и в мусульманских странах, и даже в Европе, где перед дипмиссиями США проводят свои акции протеста проживающие там мусульмане. В ряде арабских стран дело дошло до погромов посольств, и не только американских. Убиты четверо американских граждан, включая посла США в Ливии, в результате нападений демонстрантов в столице Судана Хартуме было подожжено посольство Германии. Эти бурные и не всегда мирные протесты против скандального фильма вызвали ожидаемые жаркие дебаты на Западе. Где, как это чаще всего бывает в подобных случаях, от лица общественности в разных вариациях звучат все те же два извечных вопроса: «кто виноват? и «что делать?».

Справедливости ради отметим: в Европе и США практически ни у кого, кроме разве что откровенных маргиналов и экстремистов, нет сомнений, что этот любительский фильм носит однозначно оскорбительный и провокационный характер. Госсекретарь США Хиллари Клинтон и президент Барак Обама публично осудили его, назвав «отвратительным». Схожие оценки поступили и со стороны многих европейских политиков. Казалось бы, на этом должна была быть поставлена точка в истории очередной антиисламской выходки, но протесты в исламских странах не ослабевают.

В западном же медиапространстве дискуссии идут по накатанной схеме. Сначала ставится вопрос: а как отреагировали бы христиане, если бы кто-то снял аналогичный фильм про Иисуса? Как утверждают западные эксперты в студиях популярных телепередач, «в прогрессивном западном обществе более терпимы и толерантны, нежели в отсталых мусульманских сообществах», а посему подобной реакции бы не последовало. После чего дискуссия плавно «съезжает» к другому вопросу: «Почему же исламский мир столь нетерпим к такого рода выходкам?» И тогда уже эксперты пускаются в пространные рассуждения о специфике мусульманских обществ и различных факторах культурного, экономического и внутриполитического характера.

Впрочем, втиснуть ответ на вопрос, почему мусульмане так жестко отреагировали на оскорбительный для них фильм, в одно-два предложения вряд ли возможно. Да и большинство участников акций протеста возмутил не только и не столько фильм, сколько нежелание западного политического истэблишмента отреагировать на него так, как этого ждали на «мусульманской улице». Но, к их разочарованию, правоохранительные органы и суды западных стран не торопятся реагировать ни на карикатуры на пророка Мухаммеда, ни на оскорбительные фильмы, ни на многое другое. Можно, конечно, долго и пространно рассуждать о разнице культур, менталитетов и т.д. и т.п., однако нынешние бурные протесты исламского сообщества заставляют вновь задавать более чем непростой вопрос: не следует ли более жестко реагировать на задевающие чувства верующих карикатуры, оскорбительные фильмы и другие провокации? И где вообще должна проходить тонкая грань между свободой слова и уважением чувств верующих?

Особую актуальность эти вопросы приобрели вчера в Германии, где организация неонацистского толка Pro Deutschland («За Германию») планирует уже не онлайн, а публичный показ фильма «Невинность мусульман». За последнее время Pro Deutschland уже отличилась серией провокаций, в числе которых – установка щитов с карикатурами на пророка Мухаммеда перед мечетями в Берлине и антиисламская демонстрация в Кельне в мае этого года, которая привела к ответной реакции мусульманских радикалов и, как следствие, ожесточенным столкновениям с полицией. На показ фильма «Невинность мусульман» немецкие ультраправые решили пригласить в качестве почетного гостя американского пастора Терри Джонса, «прославившегося» благодаря публичному сожжению Корана. В свое время этот поступок американского пастора-радикала также спровоцировал серьезные протесты в исламском мире и даже нападения талибов на базы НАТО в Афганистане — провокационные выходки пастора стоили жизни американским же солдатам. Министерство внутренних дел ФРГ, впрочем, отказало Терри Джонсу во въезде в страну - во избежание провокаций и нарушения общественного порядка в Германии, пояснил глава МВД Фридрих.

Нынешняя волна протестов – это, во многом, продолжение межкультурного конфликта, обострившегося еще как минимум 7 лет назад. Напомним: в 2005 году разразился первый скандал, всколыхнувший исламский мир и западное сообщество. Тогда датская газета Jyllands-Posten напечатала карикатуры на пророка Мухаммеда, что вызвало вспышку гнева в мусульманских странах. В тот момент западное сообщество дружно встало на сторону Дании, а такие ведущие европейские газеты, как французские France Soir, Liberation, Le Monde, немецкая Die Welt, испанская El Pais, бельгийская De Standaard и многие другие перепечатали карикатуры в знак солидарности с датскими коллегами и защиты свободы слова. «Принцип свободы слова для нас самый важный из принципов», - заявил в 2006 году тогдашний премьер-министр Дании Расмуссен, отказавшись приносить извинения исламскому миру за публикацию карикатур в независимой газете. Бывший в то время президентом США Джордж Буш-младший также выразил свою поддержку властям Дании. Дальше — больше: в 2010 году канцлер Германии Ангела Меркель торжественно вручила награду «за свободу слова» автору скандальных карикатур на пророка датчанину Курту Вестеграарду.

Справедливости ради следует сказать, что в «карикатурном скандале» далеко не все так однозначно, как это зачастую трактовали в мусульманских странах. Все началось с того, что автор детской книжки про основы мировых религий не нашел ни одного художника, который взялся бы проиллюстрировать ее «исламский» раздел. И написал письмо в газету: неужели в Дании, на родине Бидструпа, где карикатура – это «национальный бренд», появилась цензура? Газета решила «проиллюстрировать проблему», и как утверждали ее сотрудники, опубликованные карикатуры им самим оскорбительными не показались. Суд также не нашел в них оскорбления чувств верующих. Однако через несколько месяцев после публикации карикатур в мечетях начали демонстрировать действительно оскорбительные и безобразные рисунки, которых на страницах датской газеты не публиковалось, возмущенные мусульмане жгли флаги Дании, а заодно США и Израиля, громили посольства…

Уже тогда, не вникая в подробности скандала, многие в исламском мире пришли к выводу: Европа и США вполне однозначно дали понять, что ставят право на свободу слова и выражения «для своих» выше религиозных чувств миллиарда мусульман. Нынешний кризис это мнение лишь укрепил. Такая принципиальная позиция западного сообщества, стоящего на страже своих ценностей, могла бы вызвать если не понимание, то хотя бы уважение, если бы не одно большое «но»: на Западе были и есть прецеденты ограничения свободы слова, а, соответственно, столь рьяная защита своих «высших ценностей» в случае с антиисламскими провокациями может трактоваться и как политика двойных стандартов.

Один из ярких и популярных примеров здесь – судебное преследование небезызвестного основателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа. Конечно, обвиняют его в изнасиловании, причем ордер выдан не США, а Швецией, но многие уверены: обвинения сфабрикованы, на самом деле это организованная США «охота на разоблачителя грязных секретов Вашингтона». А в качестве доказательства абсурдности обвинений против Асанжа приводят некоторые интимные детали показаний «жертв», с которыми читатели при желании могут ознакомиться в интернете. В США бывшая сенатор от Аляски Сара Пэйлин публично призвала к физическому устранению основателя WikiLeaks, что уж больно напомнило издание «фетвы» радикальными исламистами на убийство того или иного лица. На этом фоне никто не услышал заверений Вашингтона, что там не собираются требовать у Швеции выдачи Ассанжа. В конце концов, в США понимают, что австралийский «разоблачитель» сам секретов не воровал, и в военной тюрьме уже находится Брэдли Меннинг, который, по всей видимости, и «слил утечку».

Есть, впрочем, куда более серьезный прецедент ограничения свободы слова на Западе — это уголовное преследование за публичное отрицание, преуменьшение, одобрение или оправдание преступлений, совершенных национал-социалистами. В частности, речь идет об отрицании Холокоста. При этом, по мнению ряда экспертов, такой запрет также едва ли совместим с принципом свободы слова. Подобного мнения придерживаются, в частности, в США, где отрицание Холокоста не является уголовно наказуемым, поскольку свободное выражение взглядов защищается первой поправкой к конституции. Но на территории Европы соответствующие законы существуют в Германии, Австрии, Бельгии, Литве, Люксембурге, Польше, Словении, Франции и Швейцарии. Возможно ли представить, спрашивают в мусульманских странах, чтобы канцлер Ангела Меркель с помпой вручила награду «за свободу слова» автору карикатур на тему трагедии еврейского народа, как она это сделала в случае с автором карикатур на мусульманского пророка? Кстати говоря, по мнению немецких СМИ, этот поступок Меркель стал одной из причин целеноправленной атаки на посольство ФРГ в Хартуме.

Впрочем, правы и те, кто предупреждает: фильм «Невинность мусульман», конечно, оскорбительный и провокационный, но реакция на него — непропорциональная. Более того, не вызывает сомнений, что погромные настроения умело подогревались и режиссировались на местах. Устраиваемые отдельными радикальными элементами на Западе провокации вроде фильма «Невинность мусульман» умело используются уже исламскими радикалами для акций в стиле «Смерть Америке», и далеко не всегда эти акции проходят мирно. В результате, каждая такая выходка профессиональных провокаторов с одной стороны неизбежно вызывает ответную реакцию с другой – и тоже нередко непропорциональную. Для экстремистов с обеих сторон это отличный способ приобрести известность и заработать дополнительные политические очки. Ведь такие акции (и, что важнее, их последствия) неизбежно ведут не только к дальнейшей радикализации мусульманских обществ, но и к усилению существующих исламофобских настроений в самой Европе. Убийство посла США в Бенгази, погром посольства ФРГ в Хартуме — все это никак не способствует улучшению взаимопонимания между Западом и исламским миром. И когда после погрома дипмиссии немецкие ультраправые из Pro Deutschland, благодаря своим скандальным инициативам не сходящие сейчас с первых полос немецких СМИ, организуют очередную антимсламскую акцию, то не стоит удивляться, что число сочувствующих им граждан растет.

В результате возникает парадоксальная, на первый взгляд, ситуация, когда западные и исламские радикалы, проклинающие друг друга по десять раз на дню, в реальности слились в этаком «симбиозе провокаторов» и усиленно поставляют друг другу «сырье» для наращивания политического капитала. Как одни, так и другие кровно заинтересованы в дальнейшей эскалации межкультурного противостояния.

Увы, на этом фоне официальная политика стран ЕС и США явно хромает. Здесь пока что не продемонстрировали способности разработать действенный инструментарий для реагирования на подобные чрезвычайные ситуации. Ведь Усиление позиций исламистов в странах Ближнего Востока и Северной Африки — в том числе, результат политики самого Запада в регионе. И, чтобы научиться адекватно реагировать на такого рода вызовы, ему необходимо пересмотреть собственную политику с учетом сложившихся новых политических реалий.