Карабахское возрождение
Северный Кавказ
Мое здоровье
Сегодня многие российские историки сходятся во мнении, что пересмотр итогов Второй мировой войны выгоден в тем силам, кто хотел бы установить однополярный миропорядок, но не могут обойтись без подключения аргументации исторического характера. Заведующий научным сектором Российского военно-исторического общества Юрий Никифоров считает, что налицо "истерия на Западе по поводу современной политики Российской Федерации и пропагандистская кампания для формирования образа врага для европейцев в лице России. Она не может иметь законченный характер без привлечения исторического материала, сделать этот образ врага по-настоящему полноценным нельзя, только опираясь на современный, текущий материал. Обязательно надо это делать с углублением и привлечением исторического прошлого".
Говоря о совместной борьбе России и Китая с фашизмом и милитаризмом, Никифоров выразил мнение, что необходимо отстоять в информационно-идеологическом противоборстве несколько тезисов, которые в Москве считают обоснованными, объективными и отвечающими критериям исторической науки.
Первый. Тезис о том, что существовали объективные условия для стратегического партнерства, сотрудничества Советского Союза и Китая в течение всего предвоенного периода и потом в годы Второй мировой войны. Это не просто была прихоть Сталина или руководства Китая того времени. Это была объективная данность. Советский Союз и Китай самими условиями существования тогда двух стран были обречены стать партнерами, сотрудниками, друзьями.
Второй тезис связан с тем, что политика советского правительства и в предвоенный период, и в ходе Второй мировой войны не была нацелена на поощрение гражданского противостояния в Китае. "Когда наши зарубежные, особенно западные коллеги пытаются изображать политику Сталин таким образом, что он чуть ли не сознательно провоцировал усиление Коммунистической партии Китая, оказывал поддержку и дипломатически манипулировал таким образом, чтобы разжечь конфликт внутренний в Китае, это ложь. Ддокументы российского МИДа свидетельствуют о том, что во всех случаях Сталин неуклонно стоял на той точке зрения, что никому не выгоден в тех условиях гражданский конфликт в Китае, он выступал за единый централизованный Китай, и ни в коем случае, не хотел бы допустить, чтобы по итогам войны Китай вышел из нее расчлененным на какие-то части или гражданский конфликт там продолжался", - полагает Никифоров.
По его словам, "не атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки решили исход войны в пользу гитлеровской коалиции, а вступление СССР в войну оказало очень серьезное, существенное влияние, решающее в том, что война закончилась именно в 1945 году. Если эти тезисы нам удастся коллективно отстоять в общем пространстве информационного противоборства, то можно рассчитывать, что нашим потомкам достанется честная, не искаженная фальсификациями история Второй мировой войны".
Дзен
Новости
Telegram
