Создание армии ЕС зацементирует вражду времен холодной войны

Создание армии ЕС зацементирует вражду времен холодной войны

Самая большая проблема, стоящая перед фрагментированной и разделенной Европой, как лучше всего взаимодействовать с Россией, с которой ЕС делит европейский континент, пишет профессор, работавший в Высшей школе бизнеса Университетского колледжа в Дублине, Рэй Кинселла в статье ″We Need To Engage With Putin’s Russia″, опубликованной в Social Europe.

ЕС движется в направлении милитаризма, полностью расходясь со своими основополагающими ценностями. Brexit лишь усилил движение в направлении создания европейской армии. Что могут западные институты предложить России? Разумеется, рынки капитала, законы и институты играют определенную роль в экономике, но шаблон, предложенный России в качестве примера, по сути, опустошил значительную часть мировой экономики. Это особенно важно, учитывая последствия финансового кризиса в России в середине 1990-х годов, последствия западного экономического кризиса и недавние последствия санкций, введенных Западом после событий на Украине, где стратегические интересы России находились под серьезной угрозой. Присоединение Крыма стало бледным отражением недавних военных интервенций США, но и на этот раз вину снова переложили с больной головы  на здоровую.

Первоначальное решение ЕС поощрять присоединение Украины к  политическому блоку никогда не имело экономического или культурного смысла: ЕС на то время уже был непропорционально большим и асимметричным. Это была явная провокация для России, пытающейся восстановить свой суверенитет и международную репутацию. Усиливая нестабильность в Европе, и таким образом оправдывая военное развертывание НАТО тем, что милитаризм используется для защиты ”ценностей блока”, а не для защиты общечеловеческих ценностей посредством осмысленной дипломатии для достижения прочного мира, создание армии ЕС зацементирует вражду времен холодной войны. Представление России в образе врага наносит удар по основополагающим принципам европейского проекта.

Приравнивание ”национализма” к ”нелиберальным ценностям” и нарушению прав человека является скорее идеологическим конфликтом, чем исторической реальностью. Помогли ли ”либеральные” ценности Запада справиться с  причинами и последствиями глобального финансового кризиса и поощряли ли они дружелюбные отношения между сверхдержавами в последнее время? Либерализм был политическим и финансовым предшественником многих более разрушительных политик в современных международных отношениях, что привело к размыву социальной сплоченности, ценностей и институтов в США и ЕС.

Нынешняя паранойя в отношении ”вмешательства России” в политику США сюрреалистична, так как она игнорирует все свидетельства того, что США нарушают конфиденциальность своих собственных граждан и союзников  в разных странах и институтах. Царит атмосфера дипломатического диссонанса между требованиями США от других стран в экономической, гуманитарной и сфере безопасности под страхом санкций (или, возможно, чего-то еще более худшего) и их собственным поведением.

Есть что-то трагическое, можно даже сказать эпическое в том, что возможность нового старта американо-российских отношений была загнана в тупик, прежде чем даже была опробована. Первые инстинкты президента Трампа были правильными, но те или иные корыстные интересы изменили траекторию истории.

Необходимо найти в политическом истеблишменте Запада путь для продвижения и формирования значимого демократического взаимодействия между Западом и Россией. Необходимо снова начать действовать согласно принципам, основанным на подлинных ценностях и чувствительным к экономической проницательности. Необходимо переориентировать интенсивность стратегического давления, которое сейчас оказывает влияние на Запад и Россию, для обеспечения взаимоустойчивого строительства.

8360 просмотров







Популярные

Не показывать мне больше это
Подпишитесь на наши страницы в социальных сетях, чтобы не пропустить самое интересное!