Вестник Кавказа

ИСТОРИЯ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ КАК МОЩНЫЙ ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТ

Мария Сидельникова

Убежден руководитель Информационно-аналитического центра по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве, главный редактор ВК Алексей Власов

- В четверг ИАЦ и «Вестник Кавказа» провели экспертный семинар, посвященный проблемам изучения политики Российской Империи и Советского Союза на территории, которая сейчас называется постсоветским пространством. В частности, обсуждалась монография казахстанских историков «На изломе», которой вы дали очень высокую оценку. С чем связан такой интерес к изучению истории России в постсоветских странах, и почему именно Казахстан стал центральной темой обсуждения?

- Этот экспертный семинар стал своеобразным превью к встрече в более широком формате, проведение которой намечено на 7-8 июня в Будапеште, где я буду также присутствовать и выступать с расширенным вариантом этого доклада. Тема «россиеведения» в постсоветских странах интересна не только для российских специалистов, ученых из стран СНГ, но и для наших коллег из Восточной Европы.
Казахстан, действительно, был в центре внимания на нашем семинаре, и дело вовсе не в специфике нашего Центра, который теперь имеет формат российско-казахстанского проекта. На мой взгляд, те проблемы, которые существуют в изучении нашей общей истории, наиболее рельефно прослеживаются не на примере Украины или Грузии, где этот вопрос носит абсолютно политизированный характер, а в Казахстане и Азербайджане, где государственная власть старается выдержать более взвешенную линию в отношении контроля над исторической наукой. Здесь "политизированность" проблемы не столь очевидна. Очень многое зависит от личной позиции ученого. Казахстанский материал позволяет соблюсти чистоту эксперимента, проследить наиболее глубокие, корневые проблемы, имеющие отношение к изучению нашей общей истории.
Как мне кажется, в этом отношении семинар действительно удался. Позиция наших коллег из других стран (Молдавия, Латвия), которые также в нем принимали участие, говорит о том, что казахстанский и азербайджанский опыт для них достаточно интересен.

- Насколько объективно в Казахстане, Азербайджане подходят к изучению нашей общей истории. Какие аспекты вызывают наибольший интерес у исследователей?

- Этот вопрос лучше адресовать представителям национальных исторических школ. Моя оценка, как российского историка, будет не до конца объективной.
Возьмем Казахстан. На бытовом уровне особый интерес вызывают такие неоднозначные события, как голод 1932-1933 годов, проблемы колониального прошлого Казахстана, подавления, как пишут некоторые казахстанские историки, национальной культуры, языка, обычаев, традиций казахов в рамках советской системы. Проводится параллель между столыпинской аграрной реформой и коллективизацией начала 1930-х.
Ни для кого не секрет, что казахстанские учебники по истории подвергались очень жесткой критике внутри самого Казахстана. Многие содержательные моменты научное сообщество совершенно очевидно не устраивали. Поэтому появление достаточно объективных, научно обоснованных и самое главное написанных с большим профессионализмом трудов, как книга «На изломе», это возможность показать российской научной общественности, что все рассуждения о том, что в Казахстане существует только одна - антироссийская позиция, не обоснованы. Проблема взаимоотношений между русскими и казахами, центром империи и окраинами трактуется не только в русле разговоров о колониальной политике царского и советского режимов.
Настоящие специалисты разговаривают на одном языке, языке объективных исторических фактов. Вопрос в и их интерпретациях, но тут уже можно рассуждать и спорить. В конечном счете, это научная, а не политическая дискуссия.
К сожалению, из-за ограниченности ресурсной базы мы не смогли пригласить самого автора и тех, кто принимал участие в разаботке материлов по истории движения Алаш. Но в сентябре мы хотим провести большую конференцию по истории Казахстана в контексте нашей общей, россиской и советской, истории. Думаю, что тогда мы сможем закрепить этот позитивный тренд спокойного и взвешенного обсуждения.

- Здесь трудно не задать вопрос об изучении истории России в других регионах, в частности на Южном Кавказе. Если не брать Грузию и остановится на Армении и Азербайджане, то как вам кажется, насколько объективно походят в этих станах к изучению нашего общего прошлого?

- Насколько я понимаю, традиции исторических школ эти стран близки. Эта схожесть определяется тем, что выпячивания негативной роли "колониального фактора" в истории этих государств практически нет. Присутствует, на мой взгляд, больше объективности и понимания той позитивной роли, которую сыграла Российское государство в жизни этих народов. Есть какие-то определенные моменты, связанные с традиционной проблемой ограничений в развитии национального языка и культуры, но акцентирования негативных моментов, связанных с "русским фактором на Кавказе" - этого все-таки нет. Правда, в начале 1990-х были прецеденты, но сейчас необоснованный негатив уже вышел из моды. Другое дело, что вопрос национальной политики освещается излишне эмоционально, в ущерб взвешенной оценке. Но это уже предмет для научной дискуссии.

- Возможно ли сближение позиций историков из разных стран, создание общего исторического пространства?

- Сейчас, наверное, нет. Мы не можем пока договориться с украинскими историками. С Казахстаном, Киргизией и Белоруссией, я думаю, что да - возможно. Такого рода исследования ведутся уже сейчас. Но история используется как мощный идеологический инструмент. Получается, что многое зависит от позиции политических элит. Перспективы есть, но насколько они будут востребованы, насколько власти это нужно - вопрос оставим открытым.
Методически мы еще существуем в рамках общей исторической школы. Что же касается проблем истории Казахстана, то мы последовательно презентуем в Москве основные работы наиболее крупных казахстанских историков, этнологов. Мы должны знать работы своих коллег. В этом большую роль играет и казахстанская диаспора. Я думаю, что нужно выходить на уровень проведения совместных школ с участием российских, казахстанских, азербайджанских историков.

17940 просмотров