Экономика России против общемировой тенденции

Министерство финансов РФ представило доклад, названный экспертами "13 советов Путину". Документ предусматривает значительное сокращение расходов на социальную сферу, в частности отмену материнского капитала и увеличение пенсионного возраста. Доклад по просьбе президента написали Минфин и Минэкономразвития вместе с экспертами Высшей школы экономики и Российской академии народного хозяйства и госслужбы при президенте.

«Действительно, эффективность бюджетных расходов – это такая притча во языцех, - признает директор Института «Центр развития» НИУ ВШЭ Наталья Акиндинова. - Все знают, что многие расходы неэффективны, избыточны, их нужно как-то оптимизировать. Особенно в условиях, когда у нас ухудшается макроэкономическая ситуация – уже в бюджете не так много денег, как раньше».

Перед группой экспертов первоначально стояла дилемма.
Первый вариант - идти по концепции так называемого бюджетного маневра, то есть предполагать, что одни разделы бюджетных расходов являются приоритетными, а другие являются менее приоритетными, и возможно какое-то перераспределение средств от одних разделов к другим. В рамках «Стратегии 2020» приоритетные – это образование, здравоохранение, инфраструктура, а не приоритетные – это оборона, правоохранительная деятельность, субсидии предприятиям.
Второй вариант в каждом из разделов нужно искать пути экономии. «Судя по результату, возобладала вторая концепция, потому что были предложены пути и меры экономии практически по всем разделам. И даже в большей степени эти сокращения коснулись тех разделов, которые эксперты, принимавшие участие в «Стратегии 2020», считали приоритетными. То есть достаточно детально проработанные меры в образовании, в здравоохранении, ведущие к сокращению расходов тоже в социальном обеспечении, хотя эта тема была в меньшей степени затронута, и пенсионная система – в общем, это бесспорный краеугольный камень», - говорит Акиндинова.

По ее словам, большинство мер, которые предложены в докладе, направлены на то, чтобы разработать законодательство, улучшить порядок, повысить прозрачность, найти какие-то внутренние резервы: «В докладе не так много мест, где написано, что расходы нужно увеличить, но что касается двух инвестиционных проектов по строительству ЦКАД и дороги Москва-Казань, там открытым текстом написано, сколько денег на это нужно выделить. Становится понятно, что экономия на социальных расходах, которая предлагается в этом докладе, в значительной степени необходима для того, чтобы улучшить состояние бюджета, одновременно профинансировав такого рода проекты».

«Доклад не является принятым решением, - успокаивает первый заместитель руководителя Аналитического центра при правительстве РФ Владислав Онищенко. - Перед авторами доклада ставилась задача показать, какие существуют возможности. Стоит разделять два вопроса. Вопрос о повышении эффективности расходования бюджетных денег – это одна проблема. Вопрос того, что у нас не хватает денег на все наши «хотелки», которые бы хотелось заложить в бюджет в 2014 году – это другая проблема. Их можно попытаться решать одними и теми же методами, а можно решать разными методами».

В качестве примера Онищенко привел бюджет на 2014 год. «Бюджет, который бы мы хотели, у нас хватает денег профинансировать - у нас столько налогов и прочих доходов не наберется. Соответственно, нам нужно тем или иным образом найти возможность профинансировать либо расходы, на которые у нас не хватает денег, за счет каких-то доходов, либо их сократить. Один из возможных вариантов - увеличение заимствований. Объем государственного долга не столь велик, чтобы часть расходов особенно инвестиционного характера нельзя было бы профинансировать за счет заимствований. Почему их надо финансировать взамен тех же самых социальных расходов и любых других текущих расходов за счет текущих доходов?
Во-вторых, бюджет состоит из некоего объема текущих обязательств, которые уже приняты, зафиксированы, и объема дополнительных расходов, которые ведомства просят на то, чтобы что-то сделать. Один из самых простых способов - сказать, что в условиях режима экономии дополнительных расходов у нас не будет. Это существенно снимает накал проблемы при прочих равных с бюджета следующего года. Это не отменяет в ближайшем будущем никаких принятых уже социальных обязательств, инвестиционных обязательств, обязательств в сфере обороны и так далее и тому подобное».

Руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич считает, напоминает, что «в бюджетном послании президента сказано, что мы уже дошли до предела в наращивании расходов, в решении каких-то задач за счет дополнительных расходов, и теперь должны повернуть к поиску резервов и к экономии. По нашим оценкам, в достаточно долгосрочной перспективе доходы государства в процентах ВВП будут достаточно быстро падать. Это объясняется в первую очередь тем, что у нас почти не развивается нефтегазовый сектор, в котором налоговая нагрузка выше за счет того, что там есть природная рента, поэтому нефтегазовые доходы в процентах будут быстро падать, а в остальной части экономики будут оставаться почти такими же».

Однако уже сложилась инерция – граждане ждут такого же быстрого наращивания социальных расходов. «Если у нас будут продолжать падать доходы теми же темпами, что раньше росли расходы, у нас возникнут «ножницы». Это означает, что мы твердо встанем на путь Греции, возникнет очень серьезный кризис, - уверен Гурвич. - Это немедленно снизит инвестиционную привлекательность российской экономики. У нас уже сейчас огромный отток капитала. При этом макроэкономическая стабильность остается последней и единственной «ножкой», на которой держатся остатки инвестиционной привлекательности российской экономики. Во всем остальном уже нет никакой основы для инвестиций, никаких других причин инвестировать в Россию не остается. Мы эту последнюю ножку подпилим, если не изменим политику. Без изменения бюджетной политики, без поворота к повышению эффективности бюджетных расходов мы не решим и главную задачу выхода из стагнации».

Эксперт утверждает, что «одна из причин стагнации, в которой мы находимся, - это как раз продолжение прежней расточительной бюджетной политики. Главная причина состоит в снижении инвестиций. Региональным бюджетам проще компенсировать спущенные сверху задания по повышению зарплат учителям и врачам снижением инвестиций. Никакие другие расходы не могут быть снижены так быстро. Единственная возможность вернуться к росту экономики - перейти от экстенсивной к интенсивной модели развития. В предкризисный период сложилась выраженная экстенсивная модель, когда безумными темпами рос внутренний спрос, и поэтому главная задача для бизнеса была обеспечить часть этого спроса, никак не задумываясь о том, сколько это будет стоить. Государство любые задачи решало за счет выделения дополнительных средств, за счет наращивания расходов. Это было возможно благодаря дорожающей нефти и отчасти растущей за счет дорожающей нефти экономики. Сейчас эта модель не работает. Если государство поворачивается от наращивания расходов к повышению эффективности, оно показывает бизнесу, в каком направлении нужно двигаться. Оно становится лидером в формировании новой модели, основанной на интенсивном, а не экстенсивном, развитии».

В России, по словам Гурвича, налицо перекос: «Одни из самых больших в мире расходы на оборону, на правоохранительную деятельность, одна из самых больших в мире на душу населения численность военнослужащих, правоохранителей. И сравнительно низкие расходы на здравоохранение. Надо поставить задачу двигаться в сторону повышения доли продуктивных расходов. У нас не только искаженная структура, но и с точки зрения тенденций, тренда мы идем против общемировой тенденции. Скажем, расходы на оборону в странах с низким и средним доходом в 1980 году в среднем составляли 2,5% ВВП, в 2000 году – уже 1,2%. Они снизились за 20 лет более чем в два раза. В развитых странах в 1980 году было 2,8%, в 2000 году – 2,1%. У нас тенденция ровно обратная: в 2004-ом году было 2,1%, в 2012-ом – 3%, в 2015-ом будет 3,7%. Мы почти в два раза увеличили, в то время как в других странах в два раза уменьшается».

Читайте нас в

Дзен Новости Telegram