C чем борется арабский Восток

Между тем, по мнению российских экспертов, причины акций протеста на Ближнем Востоке намного глубже. Как полагает руководитель Центра партнерства цивилизаций Вениамин Попов, «мы находимся на грани новых драматических событий, поскольку комплекс существующих проблем сплетается в единый клубок. Я несколько десятков лет проработал на Ближнем Востоке, и у меня такое ощущение, что многие крупные события еще впереди. Революции в Тунисе и Египте были подлинно народными выступлениями. Они застали Запад врасплох. Но на Западе быстро сориентировались и попытались направить народные выступления против лидеров и режимов, которые не устраивали Запад. Пример тому - Ливия и Сирия. Протестные демонстрации в Йемене они попытались нейтрализовать с помощью региональных игроков. В западных столицах старались не замечать, что подъем политического ислама связан не только с проявлением негодования против нищеты, коррупции, расширяющейся пропасти между богатыми и бедными, но и недовольством народных масс тем, что в течение 70 лет правящие элиты не смогли решить проблему, которая всегда считалась центральной, - палестинскую.

Именно продолжающаяся неурегулированность арабо-израильского конфликта ведет к недовольству широких слоев населения и приводит к тому, что массы выступают против вестернизированных элит. Видимо, процесс этот продолжится и дальше - они теряют доверие населения. После того, как американцы вторглись в Ирак, значительно изменилось соотношение между шиитами и суннитами. Вообще они всегда жили спокойно. Но поскольку в Ираке к власти пришли шииты, и резко усилилась роль Ирана, этот новый шиитский пояс привел к тому, что баланс сил нарушился. Отсюда такие выступления со стороны Саудовской Аравии и Катара. США пытаются использовать шиитско-суннитскую рознь в своих интересах, в частности, чтобы отвлечь внимание от палестинской проблемы. Хотя мне кажется, что это неправильный расчет. Эта недальновидная политика фактически ударила бумерангом по самим западным странам и создала серьезные осложнения. Они теперь больше думают не о расширении своего влияния, а о том, как сохранить безопасность своих посольств. Стремление США, Израиля и других западных стран поставить в центр конфликта Иран, сейчас через разжигание гражданской войны в Сирии, оказалось не только контрпродуктивным, но и опасным. Если кто-то на Западе рассчитывает, что удар по Ирану может изменить ситуацию и усилить интересы Запада, то это колоссальное заблуждение и опаснейшая ошибка. Мы тогда столкнемся с очень серьезными последствиями. Расширяющаяся сейчас пропасть между исламским миром и Западом, растущая напряженность, видимо, будет дальше сохраняться и проявляться в каких-то других выступлениях. Мы по этому поводу никакого злорадства не испытываем. Это не в наших интересах. Столкновение Запада и исламского мира не отвечает интересам России. Наоборот, мы со своей стороны готовы сделать все для того, чтобы нормализовать эти отношения и выйти на какие-то консенсусные решения». 

По мнению президента Центра стратегических исследований «Россия - исламский мир» Шамиля Султанова, последние события «показали глубину неприятия США, Запада, на арабском Востоке. Несмотря на те усилия, которые американцы предпринимали, поддерживая арабскую весну, выступления, борьбу за свободу. Даже в такой постановке вопроса сквозило некоторое ощущение западного превосходства. Арабы начали бороться за свободу. Эти события и события, которые за ними последовали, показали, что очень часто анализ и мониторинг того, что происходит на Ближнем Востоке, гораздо более точен со стороны арабских элит, чем то, что делают американские спецслужбы. На арабском Востоке не забывают, какую политику проводили США в начале атаки против Каддафи. Когда был сформирован ливийский переходный совет, именно американцы засунули туда своих людей, тех перебежчиков от режима Каддафи, которые в течение нескольких лет работали с американскими спецслужбами. Возможно, с точки зрения циничной американской политики, это нормально, но, с точки зрения арабской психологии, это не очень красиво. Работайте со своей агентурой, но, по крайней мере, не представляйте их как искренних борцов за свободу. Нынешние выступления против американцев, иногда с перехлестом, не просто против американской политики, а против западного лицемерия, западной продажности, западной циничности.

Второй момент - это неудача в тактическом плане обамовской политики на арабском Востоке, несмотря на те грандиозные усилия, несмотря на сотни миллионов долларов, которые были на это потрачены. И здесь не только проблема масс, людей, которые выходят на улицы. Это проблема взаимоотношений с элитами и невозможность американского правящего класса наладить отношения. Не секрет, что внутри саудовской элиты усиливается неприязнь к американцам, что люди, которые окружают короля Абдаллаха, не скрывают неприязненного отношения к американцам, они не могут простить американцам того, что те сдали Мубарака. В этом смысле одна из главных проблем для американской дипломатии - это налаживание мостов. 

Третий вывод. Длительность и интенсивность антиамериканских выступлений говорят о том, что это следующий этап арабской революции, когда впервые на фоне этих событий арабская революция выходит за национальные границы. Одним из главных компонентов этих выступлений является салафитский. Усиливается политизация салафитского движения, именно наднационального. И тогда ключевой вопрос арабской революции – в рамках какого исламского движения будет формироваться элита? Наднациональная, арабская, исламская. На основе «Братьев-мусульман», салафитов?. Сейчас салафиты набрали очки. Арабская революция становится авангардом революции в исламском мире. То, как это начали арабы, а потом это продолжилось в других исламских странах, показывает, что впервые в истории, после пророка Мухаммеда, после Аббасидского халифата, арабский фактор является одним из ключевых в исламском мире.

Четвертый момент. Не менее важный фактор, свидетельствующий об исламской консолидации, это то, что палестинский фактор отходит на задний план по сравнению с антизападными эмоциями.

Последний момент - попытка вмешательства определенных сил через эти события в избирательный процесс в США.

Главному редактору журнала «Россия в глобальной политике», члену Совета по внешней и оборонной политике Федору Лукьянову «стало понятно, что американская политика не опирается ни на что серьезное в этом регионе. Волна поддержки так называемой «арабской весны», начавшаяся в момент кризиса в Египте и потом набиравшая силу, основывалась на некой идеологической составляющей, что народ проснулся, народ хочет демократии, и Соединенные Штаты не могут оказаться на неправильной стороне истории. То есть надо поддержать народ. Парадокс заключается в том, что отчасти это правда. Понятно, что в арабском мире, как и везде в остальном мире в последние 20-25 лет, диктаторские и авторитарные режимы из моды выходят. Арабы, как и все граждане других стран, хотят иметь воздействие на власть, не хотят иметь пожизненных правителей. Они видят, что так уже нигде не живут. И в этом смысле можно сказать, что идея демократических процедур наконец-то докатилась до Ближнего Востока. Но дальше сходство заканчивается, потому что содержание, форма демократическая принимается мусульманами и арабами, в частности, но содержание будет вкладываться свое, потому что ценностный багаж, устремления, культура, и религия другие. И это совершенно нормально. Сходство с Восточной Европой конца 1980-х начала 1990-х гг. на самом порыве за сменяемость власти заканчиваются, дальше начинается свое содержание. Поскольку оно сильно отличается от того, к чему привыкли на Западе, начинаются проблемы. Даже ливийская кампания вызвала у многих вопросы даже в Америке: зачем нам это надо и что мы там делаем? Также уже невозможно ответить на вопрос, что американцы делают в Афганистане.

США переживают серьезный экономический финансовый кризис, и для любого следующего президента, особенно если республиканцам удастся победить, вопрос экономии средств становится остро актуальным, необходимым. Если арабские массы все равно настолько неблагодарные и не видят, как мы их поддерживаем, то что мы там делаем? Ромни, мягко говоря, не близок к внешней политике и оперирует штампами, то есть у него нет своих взглядов на эту тему, благо это не очень нужно во время избирательной кампании. Одним из главных его штампов является то, что «на Ближнем Востоке у нас есть один союзник – Израиль – и его мы должны поддерживать всеми средствами, любой ценой». Это отличается от того, что декларировал Обама. И сейчас многим кажется, что Ромни прав. Если в Америке все-таки вдруг сменится власть, (хотя пока не очень похоже, поскольку Ромни делает сам все возможное, чтобы его не выбрали), то будет попытка возвращения к классическим подходам на Ближнем Востоке, которые, к сожалению для их инициаторов, тоже работать не будут, поскольку ситуация сильно изменилась.

Гораздо более серьезное следствие этих событий: уже почти 20 лет с легкой руки покойного профессора Хантингтона говорят о столкновении цивилизаций. Агрессивная, насильственная реакция в исламском мире на то, что мусульмане воспринимают как совершенно недопустимое оскорбление их религии, реакция выплескивается не на тех, кто это делал, а на тех, кто как-то может быть с этим ассоциирован. А с другой стороны, безграничное право на выражение любых глупостей и провокаций является ценностью западного мира, которым он ни при каких условиях поступиться не может. Совершенно абсурдная ситуация, когда один придурок, извините, все грозит сжечь Коран и из-за этого гибнут люди, но при этом с ним ничего нельзя сделать, потому что он защищен первой поправкой конституции США. С одной стороны, это некий тупик такого мировоззрения, а с другой стороны, это его радикализация. Столкновение традиционализма в его радикальных формах с таким моральным либертарианством в не менее радикальных формах. Все это воспроизводится в момент, когда только что убили посла, разгромили несколько посольств. При этом французский журнал сознательно публикуют вещи, которые вызовут ту же реакцию. Это свидетельство утраты рационального чувства самосохранения. И это гораздо хуже и опаснее, чем то, будут американские позиции укрепляться на Ближнем Востоке или нет.

Гендиректору Центра политической конъюнктуры Сергею Михееву бросается в глаза парадоксальность происходящего: «С одной стороны арабский мир выступил против вестарнизированых элит. С другой стороны, те, кто выступил против этих элит, апеллируют к поддержке Запада. Это происходит и в Ливии, это происходит в Сирии, это происходит и в некоторых других местах. Одновременно американцы заявляют о том, что они повсеместно борются с экстремизмом и радикализмом, а на деле создают условия для того, чтобы радикальный ислам побеждал в исламском мире. Они так или иначе оказывают поддержку тем движениям, которые подпитываются радикальными исламистами. 

Из этого два вывода можно сделать. Или американцы просто не понимают, чего они хотят – просто «лепят горбатого» к стене и уже абсолютно выжили из ума. Или, что на мой взгляд, гораздо более вероятно, американцев в принципе устраивает хаотизация процесса, и на самом деле за этим стоит более продуманный замысел. Пока американцы никаких серьезных проблем, связанных с этими событиями, не несут. Ничего серьезного пока не происходит. Американцы допускают хаотизацию процессов на Ближнем Востоке, в Северной Африке и в исламском мире как таковом, потому что это позволит им в перспективе достичь более масштабных стратегических целей. Американцы от радикализации ислама никак пока не страдают. А кто страдает, кто может пострадать? Эту волну рано или поздно можно будет направить в адрес основных геополитических конкурентов XXI века - Китая, Индии, России. Волна радикализма в любом случае дойдет до исламских общин во всех этих странах. В адрес той же Европы, в том числе. Европа будет более нуждаться в защите американцев. Россия, Китай и Индия получат больше проблем со своими исламскими общинами, как это бывало неоднократно, когда радикальный ислам брал верх над традиционным. Американцы получат больше поводов для того, чтобы оправдывать свою силовую дипломатию в разных районах мира, говоря о том, что мир находится в опасности, что ситуация бурлит, и они не могут быть к этому равнодушны. При этом у них есть все возможности сидеть на своем мировом острове и не иметь особых проблем. Волнения, сжигание американских флагов – пока это все для них как слону дробина.

В этом смысле очень интересна ситуация вокруг этого самого фильма ["Невинность мусульман", - прим. ред.], который два месяца лежал, никого не трогал и вдруг выстрелил в самый интересный и подходящий момент. Я, кстати, не согласен с тем, что это никак не сказалось на избирательной кампании. По оценкам тех же американцев, Обама потерял 2% рейтинга. Это достаточно существенно, ведь, на самом деле, Ромни и Обама идут ноздря в ноздрю, с разницей в 4-5%. И 2% рейтинга могут оказаться решающими в день голосования.

Мы пытаемся анализировать ситуацию в той логике, которую запад нам навязывает. Вот, тирания, ее свергли, дальше будет демократия. Мы говорим «арабская весна», но говорим о росте влияния тех же салафитов. Так все-таки, она арабская или салафитская, или это революция радикального ислама? Это арабский национализм или это исламское движение? Можно ли эти вещи называть «арабской весной»? Здесь больше вопросов, чем ответов. Процессы, которые можно направить и на разжигание внутреннего конфликта в исламском мире (Иран с одной стороны и антииранские силы с другой), могут оказаться более выгодными для американцев, чем все те небольшие издержки, которые пока мы видим, и сыграть на руку целому ряду американских проектов.