Пойдёт ли Обама войной на Сирию? - мнения экспертов

Накануне глава Пентагона Чак Хейгел, пребывая в Малайзии, объявил, что президент США Барак Обама обратился в ведомство с заданием подготовить варианты военного сценария сирийского урегулирования со стороны Штатов. "Президент Обама обратился в министерство обороны и потребовал подготовить варианты решения для любых обстоятельств. Мы выполнили это, и мы готовы реализовать любой из них, если от него поступит соответствующие указание", - заявил Хейгел.

На это заявление отреагировали как Россия, так и сама Сирия. Глава МИД РФ Сергей Лавров позвонил американскому коллеге Джону Керри и в телефонном разговоре призвал США воздержаться от силового давления на Дамаск, не поддаваться на провокации и содействовать созданию условий для расследования миссии ООН по химоружию (которая, напомнит, приступает к работе сегодня). "Звучащие в последние дни со стороны Вашингтона официальные заявления о готовности вооружённых сил США "вмешаться" в сирийский конфликт восприняты в Москве с глубокой тревогой. Впечатление такое, что определённые круги откровенно пытаются перечеркнуть совместные российско-американские усилия последних месяцев по созыву международной конференции по мирному урегулированию кризиса", - приводит его слова РИА Новости.

Башар Асад, в свою очередь, заявил, что США ждёт провал при военной агрессии против Сирии. "Вопрос военного вторжения в Сирию поднимается уже не в первый раз. С самого начала кризиса США, Франция и Великобритания пытались совершить военное вторжение, но, к их несчастью, дело приняло иной оборот", - сказал он.

"Вестник Кавказа" попросил президента Института Ближнего Востока Евгения Сатановского и директора Центра общественно-политических исследований Владимира Евсеева оценить серьёзность намерений президента США отдать приказ о военной интервенции в Сирии. Оба эксперта отметили, что ничего исключать нельзя, однако непосредственный ввод американских войск на территорию Сирии маловероятен в ближайшее время, и тому есть несколько причин.

Сатановский в первую очередь напомнил, что Барак Обама является главнокомандующим самыми серьёзными военными силами мира, руководит наиболее развитой и наиболее богатой экономической державой, "как следствие, слова американских президентов имеет смысл как минимум принимать во внимание".

"Идея удара по Сирии, интервенции в Сирию - идея давняя. И Франция, и Великобритания, и США продвигали её достаточно давно под тяжёлым давлением Турции, Катара и Саудовской Аравии. Америка до сих пор была гораздо осторожнее, чем Великобритания и Франция, но не исключено, что президент Обама решил продемонстрировать, что он ничем не отличается от своего предшественника, президента Буша", - предположил Сатановский.

"Всё, что делает американский президент, по крайней мере, действующий - это своего рода пиар, который в том числе может окончиться достаточно тяжело, потому что, исходя из пиара, можно ещё и страну разбомбить", - отметил эксперт.

Евсеев, в свою очередь, пояснил, что Обама отдал распоряжение о подготовке вариантов военного сценария сирийского урегулирования со стороны США, находясь под мощным давлением как Конгресса, так и ближайшего окружения. "В частности, меня очень беспокоит назначение на пост советника по национальной безопасности Сьюзан Райс. Эта женщина, по-видимому, могла подтолкнуть США к вмешательству в ливийские дела. Именно это не позволило ей стать госсекретарём США, несмотря на желание со стороны Барака Обамы. Я считаю, что позиция этого политика оказывает крайне негативное влияние, особенно на данном посту, и она может подталкивать США к силовому вмешательству. Кроме этого, к сожалению, крайне жёсткую позицию по отношению к Сирии занимает ещё один ключевой член американской администрации - это Джон Керри, государственный секретарь США", - рассказал эксперт, кто именно может толкать Обаму по пути силового вмешательства в сирийский конфликт.

"С учётом этого исключать возможность силового вмешательства нельзя. В то же время, у США есть очень печальный опыт, который привёл к смерти посла США в Бенгази. США сейчас крайне озабочены необходимостью сокращения военного присутствия в Ираке и в ближайшее время в Афганистане. В этих условиях начинать войну было бы крайне опрометчиво. Поэтому я думаю, что сейчас уже речь идёт больше о давлении, чем о том, что США готовы на самом деле к силовому вмешательству. Конечно, удар, например, крылатыми ракетами нанести можно. Это никто не оспаривает. Это можно даже попробовать обосновать с учётом того, что западные СМИ являются полностью подконтрольными, и нанести удар. Можно всячески толкать на какие-либо акции своих ближайших союзников, я имею в виду Израиль и Турцию", - перечислил реальные возможности для агрессии Евсеев.

"Но нужно понимать, что начало такой войны в условиях высокой степени неопределённости в отношении Египта может привести к появлению очень большой зоны нестабильности на всём Ближнем Востоке. Если бы не было Египта, наверное, решение о нанесении ограниченного ракетно-бомбового удара было бы принять легче. С учётом Египта это крайне сложно. Кроме того, вблизи сирийских берегов находится группа российских военных кораблей. Это является тоже тем фактором, который даже в условиях ухудшения российско-американских отношений представляет собой сдерживающий фактор. Одно дело - осуществлять безнаказанный налёт, а другое дело - это делать в присутствии российского флота", - привёл эксперт два фактора, делающие невозможным прямую военную интервенцию США в Сирию.

В целом политолог охарактеризовал политику Запада по отношению к Ближнему Востоку и Северной Африке в последнее время как не просто бездарную, но деструктивную. "Абсолютно не хотят учиться на собственных ошибках. Стремление США сохранить своё моральное лидерство вопреки всему ведёт к тому, что их моральное лидерство будет падать. Но это только одна сторона. Вторая сторона - это приведёт, к сожалению, к большой крови. Вот в чём проблема. Но в США это не хотят замечать, несмотря ни на что", - высказал свою личную позицию Владимир Евсеев.

Читайте нас в

Дзен Новости Telegram