Грузия в международных сетях

В 2002 году на закате своего многолетнего правления президент Грузии Эдуард Шеварднадзе выступил на открытом заседании правительства (а при нем все заседания правительства были полностью открытыми для прессы) с неожиданной инициативой - начать проверку финансовой и иной деятельности международных организаций, иностранных фондов и связанных с ними некоммерческих (неправительственных) организаций.

Инициатива Шеварднадзе вызвала бурю возмущения в среде многочисленного гражданского сектора страны и сдержанно критическую реакцию дипломатов, аккредитованных в Грузии. Впрочем, эта реакция вполне могла стать и чрезвычайно жесткой, если бы Шеварднадзе осуществил свою угрозу и действительно начал контролировать (в форме проверки финансовой деятельности) работу международных фондов в Грузии. Однако президент, уже чувствовавший начало конца своей политической карьеры, не решился на столь радикальный шаг и неминуемое ухудшение отношений с Западом.

Интересна мотивация, озвученная им на том же заседании правительства: «В конце концов, пусть эти фонды и некоммерческие организации назовут себя тем, чем они на самом деле являются. То есть штабом по подготовке свержения власти и ликвидации президента!» Это говорил человек, признанный на Западе одним из главных демократов постсоветского пространства. Но в тот момент он просто чувствовал общую направленность и генеральную тенденцию работы международных фондов в Грузии - подготовку к смене власти путем выборов, либо (в случае их признания сфальсифицированными) «бархатной революцией», то есть ненасильственной смены власти.

Конечно, эта схема была им несколько упрощена: вряд ли работу всех международных фондов и иностранных организаций можно сводить к столь примитивной «повестке дня», но в главном Шеварднадзе оказался прав - эти структуры изначально способствуют созданию в обществе и стране условий для радикальной трансформации, которая одними воспринимается как бунт и анархия, а другими как предпосылка для реформ и прогресса.

По количеству неправительственных организаций в пропорции с численностью населения, Грузия прочно занимает первое место на всем постсоветском пространстве. Это свидетельствует не только об отсутствии любых барьеров (о заявлении Шеварднадзе сегодня никто не вспоминает), но и об особом внимании именно к этой стране и Кавказу международных фондов, которые финансируют НПО в Грузии, Азербайджане и Армении.

Иностранные структуры, вливающие финансовые ресурсы в неправительственный сектор, науку и культуру, различаются как по своему статусу, так и функциональности. Во-первых, это международные или правительственные организации. Например, Евросоюз щедро финансирует множество программ, связанных с развитием региональных языков, экологии, научных изысканий, поддерживает усилия по охране природной среды и так далее. Немецкое «Общество технической поддержки» (GZT) проводит семинары по развитию местного самоуправления, обучению кадров, создает площадки для обмена опытом между муниципальными властями различных стран, ремонтирует здания госучреждений и так далее.

В отличии от GZT, являющейся правительственной структурой, американский NED (Национальный фонд по поддержке демократии) формально не аффилирован с правительством США, но ежегодно получает щедрый грант из бюджета страны и занимается урегулированием конфликтов на всем земном шаре, в том числе на постсоветском пространстве. Именно NED организует, например, встречи в рамках «текалинского процесса» по трехстороннему диалогу между неправительственными организациями и представителями общественности Грузии, Армении и Азербайджана.

Анализируя работу другого ряда международных фондов, нетрудно заметить, что наиболее активными и многочисленными (а также щедрыми при финансировании различных программ) традиционно остаются немецкие организации: Фонд имени Фридриха Наумана, Фонд имени Фридриха Эберта, имени Фрица Тиссена, фонд Фолксваген-штифтунг и многие другие. Они охватывают очень широкий спектр общественной, культурной и научной жизни. В том числе оказание помощи в виде стипендий особо одаренным и выдающимся студентам, молодым ученым внутри страны и за границей; проведение научных исследований в собственных научных центрах и содействие различным научным проектам; содействие развитию искусства и культуры и так далее.

Некоторые фонды стали инструментами осуществления личных взглядов и филантропических устремлений западных бизнесменов. Классический пример: «Открытое общество-Грузия», которое финансирует чудаковатый американский миллиардер Джордж Сорос. Именно под эгидой этой организации в 2003 году был создан ударный молодежный отряд «Кмара» («Хватит!» - аналог сербского «Отпор» времен антимилошевской революции), сыгравший значительную роль в свержении Шеварднадзе. Но было бы слишком наивно предполагать, что подобные структуры вообще не учитывают мнение своих правительств относительно ситуации и перспектив в различных государствах. Как и американские партийные институты NDI и IRI, проводящие системные опросы общественного мнения и во многом формирующие это мнение при посредстве своих программ.

Нынешний президент Михаил Саакашвили понимает, что стратегическая цель всех западных фондов, финансирующих неправительственный сектор – обеспечение «совместимости» общественных и государственных институтов страны с общеевропейскими и евроатлантичесскими системами. Западные лидеры традиционно считают такую «совместимость» важным условием безопасности и глобального распространения демократических ценностей. По большому счету, это не филантропия, а прагматичный курс на укрепление собственного цивилизационного влияния а в конечном счете и защите собственных национально-государственных интересов.

Грузинские власти, декларирующие курс на сближение и даже интеграцию в Евроатлантичесское пространство, никак не мешают процессу, который уже привел к важному прецеденту: в 2013 году в Грузии, впервые в ее новейшей истории, возможно произойдет демократическая смена власти. Во всяком случае, Михаил Саакашвили дает понять всем международным акторам - он не держится за власть и не намерен занять пост премьер-министра после 2013 года, когда истекает второй и последний срок его президентских полномочий. В отличии от предшественника, третьему президенту Грузии хватило благоразумия и хитрости понять, что система «мягкой силы», воплощенная в интегрированную систему западного влияния через структуры фондов и НПО, может превратится в удушающие сети и освободится от них ему будет трудно. Гораздо разумнее использовать их для плавной передачи власти членам своей же команды – бывшему министру внутренних дел Вано Мерабишвили и мэру Тбилиси Гиги Угулаве. В этом западные фонды ему мешать не будут и даже наоборот.