Что может сделать Минская группа ОБСЕ для мира на Южном Кавказе?

Сегодняшнее заявление Минской группы ОБСЕ показало, насколько этот формат не соответствует послевоенным реалиям Южного Кавказа: в то время как нагорно-карабахский конфликт ушел в историю, Азербайджан, Россия и Армения реализуют положения ноябрьского и январского трехсторонних Заявлений, а на первый план выходит задача заключения полноценного мирного договора между Баку и Ереваном, МГ ОБСЕ продолжает говорить так, будто Второй Карабахской войны не было и по-прежнему длится многолетний бесплодный процесс имитации посреднических усилий в продвижении мирных переговоров.

В своем заявлении сопредседатели " с удовлетворением отмечают укрепление режима прекращения огня", "приветствуют значительные достижения в отношении возвращения останков погибших", говорят о "прогрессе в отношении расселения лиц, перемещенных в результате конфликта" и "предоставлении гуманитарной помощи и надлежащих условий жизни", напоминают о необходимости "создания атмосферы взаимного доверия" и "возвращения всех военнопленных и других задержанных", "сохранения и защиты религиозного и культурного наследия" и "налаживания прямых контактов и сотрудничества между сообществами, затронутыми конфликтом".

Подводя итог стандартным формулировкам, Минская группа ОБСЕ призывает стороны "как можно скорее возобновить политический диалог на высоком уровне под эгидой сопредседателей", которые готовы организовать прямые двусторонние консультации для согласования структурированной повестки дня, и заявляет, что сопредседатели готовы "возобновить рабочие визиты в регион, включая Карабах и прилегающие районы, для выполнения своих оценочных и посреднических функций".

Заявление можно рассматривать как реакцию МГ ОБСЕ на прозвучавшее накануне обращение президента Азербайджана Ильхама Алиева. "Есть области, в которых МГ ОБСЕ могла бы сыграть свою роль в том, что касается постконфликтной ситуации. Не как группа, которая помогает разрешить конфликт, ведь конфликт уже разрешен. В том, что касается мирного соглашения с Арменией, если Армения будет над ним работать, есть много сфер деятельности для международных игроков. Я надеюсь, что представители Минской группы вскоре приедут к нам с предложениями, и мы очень внимательно их изучим", - сказал азербайджанский лидер.

При этом он подчеркнул, что МГ ОБСЕ сама должна определить, в каком формате она хочет работать далее. "Я встречался с послами стран Минской группы после войны и просил их представить мне какие-либо предложения, потому что именно Минская группа обычно вносила предложения. Разумеется, состав и отношения внутри Минской группы они определяют сами. Поэтому в первую очередь нам необходимо понять, какова позиция сопредседателей – России, США, Франции, как они видят будущее функционирование Минской группы", - пояснил Ильхам Алиев, добавив, что Баку не отказывается от работы с МГ ОБСЕ, вопрос лишь в том, какую пользу она может принести региону теперь.

Однако из приведенных выше цитат заявления сопредседателей Минской группы ОБСЕ следует, что они хотят лишь одного – чтобы в их работе все осталось по-прежнему. Более того, посредники заняли еще более пассивную позицию, чем обычно, и сказали, что рабочую повестку должны определить сами Азербайджан и Армения, в то время как это как раз функция посредников (иначе зачем они нужны, если стороны способны обо всем договориться самостоятельно?). То есть на предложение Ильхама Алиева о новых инициативах Минская группа ответила, что она сама ждет инициатив от Баку и Еревана.

Также очевиден дисбаланс в отношении Минской группы к послевоенной ситуации: если прежде не было заявлений о необходимости "сохранении и защиты религиозного и культурного наследия", пока оккупанты в течение трех десятилетий разрушали на захваченных территориях наследие всех народов, кроме армянского, то теперь такой пункт появился. То же самое касается и вопроса возвращения людей в родные земли: ни слова не сказано о необходимости создать условия, чтобы азербайджанское население вернулось в ту часть Карабаха, где сегодня располагается зона ответственности российских миротворцев. Еще более антиазербайджанским выглядит пункт о "возвращении военнопленных и других задержанных", порожденный требованиями Еревана выдать боевиков, нелегально заброшенных в Азербайджан в конце осени и законно арестованных за террористическую деятельность.

Проблемой Минской группы ОБСЕ по сей день остается чрезмерное влияние на нее антиазербайджанских и антитурецких сил. В прежние времена это выражалось в нежелании адекватно реагировать на задокументированные военные преступления Армении на оккупированных территориях и за их пределами – при этом МГ ОБСЕ всегда пряталась за словами о своей "равноудаленности", что на практике вырождалось в игнорирование агрессивного поведения страны-оккупанта. Минская группа в буквальном смысла прощала Еревану любую выходку и любую провокацию. Теперь же такое влияние, в первую очередь через Францию с ее активной армянской диаспорой, проявляется в повторении тех манипулятивных требований, что озвучивает Ереван.

Поэтому и звучит столь своевременное обращение президента Азербайджана: Минской группе ОБСЕ необходимо определиться, хочет она все-таки работать над укреплением мира между Азербайджаном и Арменией, или же у нее другие, не связанные с примирением сторон, цели? Если второй вариант, то в таком виде этот формат Южному Кавказу не только бесполезен, но и вреден. Если же первый вариант, то фронт возможной посреднической активности дипломатов из МГ ОБСЕ весьма широк – это и помощь в выработке мирного договора между АР и РА, и создание социальных механизмов по интеграции карабахских армян в гражданское общество Азербайджана, и противостояние националистическому влиянию на Ереван извне, и многое другое.

Захочет ли МГ ОБСЕ жить по-новому? Доцент кафедры международной безопасности факультета мировой политики МГУ имени М. В. Ломоносова Алексей Фененко в беседе с корреспондентом "Вестника Кавказа" выразил сомнение в том, что такое желание у сопредседателей есть.

"По сути, если говорить откровенно, Минская группа мертва начиная с 2007 года, с того момента, как провалились Мадридские принципы. После их провала 14 лет мы не видели никаких реальных шагов со стороны Минской группы. Возможно, предстоит смена формата. Ясно, что без диалога с Турцией и ее привлечения хотя бы как ассоциированного члена к выработке подобного мирного договора двигаться никуда невозможно. И большой вопрос, насколько Франция будет действовать конструктивно. Учитывая ее давние связи с Арменией, скорее стоит ожидать, что Франция станет подогревать надежды Ереван на реванш, а это серьезная проблема", - прежде всего отметил он.

"Мне кажется, в число сопредседателей стоит включить Германию. Она занимает гораздо более компромиссную позицию для переговоров, чем Франция. Учитывая давние дружественные отношения Германии с тюркским миром, это было бы неплохим ходом. Также вместо Франции было бы хорошо сделать сопредседателем Италию, учитывая ее больший нейтралитет и связи в регионе. Уместно выглядят в данном контексте и Финляндия, и Австрия. Состав Мг ОБСЕ наверняка будет изменен, ведь на сегодняшний день очевиден итог работы МГ ОБСЕ: 14 лет впустую. Возможно, даже будет создан новый формат, куда точно войдут Россия, США, Турция и Германия", - прогнозирует Алексей Фененко.