Война с терроризмом закончится через два года

Однако, как думает старший научный сотрудник Американского университета в Москве, главный аналитик журнала The Globalist, бывший главный редактор международного отдела The Washington Times Мартин Сифф, «терроризм остается серьезной угрозой. И международное сотрудничество против сил терроризма, сотрудничество, которое было мобилизовано после 11 сентября 2001, должно быть продолжено. Есть и другие долгосрочные угрозы, но их пока в Вашингтоне не признают, ни в одной политической партии.

Первая из этих двух угроз – это политика Америки, которая слишком быстро пытается распространять демократию по миру, особенно на Ближнем Востоке. Эта политика дает экстремальным исламистским силам стратегическую победу, хотя тактически они терпят поражения. Мы видим это в Египте, Афганистане, Ираке и также теперь в Сирии, где дестабилизируется ранее стабильное правительство, где открываются двери не для стабильной демократии, а для хаоса. Есть силы, которые хотят воспользоваться этим хаосом.

Вторая проблема исходит из первой - это разрыв коммуникаций между ведущими державами и США, которые остаются в одиночестве. В частности, ухудшение отношений с Китаем, Россией и другими державами. Когда недавно госсекретарь Клинтон посещала Москву, было ясно, что правительства России и США не могут прийти к единой позиции по сирийскому вопросу. Я опасаюсь, что если республиканцы и их кандидат выиграет в ноябре выборы, эта ситуация еще больше ухудшится».

«Одиночество Соединенных Штатов Америки вполне объяснимо, - утверждает гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин. - Они всегда действовали так, будто они одни в этом многополярном мире и остались не только без друзей, но и с большим количеством врагов. Враг - международный терроризм - безусловно, очень серьезный. Но чем больше США пекутся о том, чтобы его контролировать и уменьшить террористическую угрозу, тем больше этот враг, тем он сильнее, потому что США таким образом просто подпитывают его. Чем больше США будут отстаивать свои национальные интересы по всему миру, чем больше будет этих болевых точек, тем большую угрозу будет представлять и мировой терроризм, который в этом случае просто разовьется не только в хроническую болезнь, он просто перейдет в фазу открытых язвенных форм. На самом деле, мы уже вполне наблюдаем это.

Мне кажется, что трагедия 11 сентября 2001 года была лишь первым симптомом той болезни, которая охватила после этого весь мир и которую США, в частности Джордж Буш, предпочел не лечить, а попытаться ампутировать. В результате он получил очень серьезное противодействие со стороны террористических организаций, которые стали гораздо более многообразны. Бренд «Аль-Каида» больше не актуален, потому что она распалась на несколько более компактных организаций, созданных по сетевому признаку, поймать их будет уже совершенно невозможно. И в этой связи перспективы борьбы с терроризмом, с одной стороны, очень плачевны, а с другой стороны, чем больше сеть, чем больше угроза, тем больше на это можно выделить денег. По сути, борьба превратилась в бизнес».

Как полагает гендиректор Фонда ветеранов правоохранительных органов Юрий Нагирняк, «если мы вернемся к событиям 11-летней давности, то вспомним о реакции, которую продемонстрировал президент России. Он однозначно заявил о полной поддержке США, о том, что любые акты террора, где бы они ни происходили, кем бы они ни производились, все равно несут угрозу для всего человечества, и он полностью солидаризовался в этом плане с США. Если мы посмотрим историю этих последних 11 лет, посмотрим на позицию Соединенных Штатов в отношении ряда террористических актов, которые имели место как на территории России, так и на территории других стран, то увидим, что эта позиция немножко отличается от позиции России. Достаточно взглянуть на ситуацию в Сирии. Как реагируют Соединенные Штаты и вообще западные демократии на те террористические акты, которые происходят в Сирии? Здесь начинает действовать, к сожалению, весьма распространенный в сегодняшней международной политике принцип двойной морали: «То, что делается в наших интересах, то вроде бы уже и не совсем теракт». Такой подход таит в себе серьезные угрозы. Я имею в виду, прежде всего, те государства, которые рассматривают проблему терроризма как проблему текущей политики, они исходят из того, что существует на данный момент. Но они не хотят видеть перспективу. А перспектива заключается в том, что если не изменить принципиальные подходы к этой проблеме, то человечество в близком будущем может столкнуться с очень серьезными угрозами, вплоть до угрозы существования самого человечества. Это связано с рядом моментов, прежде всего, с развитием технологической сферы. Террористы, люди, которые в силу своих убеждений либо за деньги готовы совершать какие-то теракты, получают все больше шансов выйти на овладение такими средствами массового поражения, такими формами современного оружия, которые уже будут представлять угрозу не для каких-то локальных зданий или групп людей, а в принципе для целых стран. Существуют технологии, которые позволяют целые страны буквально в считанные секунды или минуты стереть с лица земли. И если некоторые страны будут поощрять и закрывать глаза на развитие терроризма как явления, то в один прекрасный момент могут пострадать все, в том числе и те государства, которые вольно или невольно закрывают глаза на то, что происходит в плане терроризма в мире».