Трагические страницы постсоветской истории -3

В преддверии двадцатой годовщины трагических событий в Ходжалы в пресс-центре "Вестник Кавказа" прошел первый круглый стол из серии экспертных встреч, посвященный теме "Трагические страницы постсоветской истории", к котором приняли участие главный редактор "ВК", руководитель Центра постсоветских исследований МГУ Алексей Власов, научный сотрудник института международных исследований МГИМО Леонид Гусев, глава Центра кавказоведения РГГУ Исмаил Агакишиев и эксперт по Южному Кавказу Евгений Кришталёв.

Как отметил Исмаил Агакишиев, «если судить по тому, что я видел в 1980-х годах, - я был тогда в Тбилиси и в Баку, - раньше на Кавказе никогда не поднимался национальный вопрос. Речь идет не только об армянах, грузинах, азербайджанцах. На многих предприятиях работали русские. Баку был четверым по величине промышленным центром СССР, многонациональным городом, где уровень отношений между людьми, синтез культур был уникальным. Сравнить этот город можно было разве что с Одессой. Политика перестройки была очень выгодной для Кавказа, но национальные противоречия разрушали перспективы мирного развития. Сейчас не модно об этом вспоминать, но ведь была холодная война, гонка вооружений, идеология играла очень большую роль. И мы ошибочно думаем, что коммунистическая идеология того времени была монолитной, что в верхах не велось никакого политического и идеологического соревнования. Все старались лоббировать свои интересы, и именно это разрушило страну.

В книге Томаса де Ваала "Черный Сад" я прочитал про нынешнего президента Армении, что он владеет азербайджанским языком, у него есть друзья-азербайджанцы. Но в отношении ходжалинской трагедии он говорит: "В какой-то момент мы поняли, что борьба армянского народа выше человеческой дружбы ". В начале событий в карательных мерах участвовали люди с криминальным прошлым, то есть предрасположенные к насилию. Однако каждый убийца найдет себе оправдание, и благодаря той националистической пропаганде нетерпимости, которая шла от определенных персонажей, оправдывали зверства. В некоторых случаях, как в Ходжалы, люди сами мирно не уходили, несмотря на то, что их предупреждали о самых страшных последствиях такого упрямства (как об этом пишет Ваал). Агрессоры ставят в вину мирным жителям, что те не ушли со своей земли, несмотря на эти предупреждения. Они считают, что после этого имели право убивать, напугать людей так, чтобы все запомнили, что будет, если не уйти с территории, на которой раньше все мирно жили вместе.

Я считаю, что люди, которые создают эту пропаганду, и есть главные виновники. Те, кто это сделал – лишь непосредственные исполнители, уже подготовленные этой пропагандой. Я бы провел аналогию с фашистами. Надо быть очень аккуратными в словах, нельзя безапелляционно обобщать людей по национальному признаку, говорить «все армяне», или «все грузины», или «все азербайджанцы» такие-то. Кто-то не хотел этого делать, его заставили, кого-то обманули, кто-то не участвовал. Но тот, кто сознательно это делал, может быть прямо назван фашистом. Ни в одной работе, однако, это не доказывается; говорят, что, мол, время уже прошло, участники событий состарились и т.д. До сих пор никто не наказан. Однако на примере Второй мировой войны мы видим, что находят людей, ответственных за преступления того времени, и наказывают их, несмотря на их возраст и на то, что прошло много времени. За свои поступки надо отвечать. Ведь если этого не сделать, выхода из нынешней ситуации в Нагорном Карабахе не будет».

По мнению Алексея Власова, за преступления несут ответственность идеологи национализма, но тогда независимые государства должны строили свою идеологию на отторжении от центра. Возникает вопрос - можно ли было выдержать ту грань, при которой все национальное не переросло бы в националистическое?

Леонид Гусев заявил, что от идеологов зависит практически все – формирование имиджа территории, региона, народа. Многие западные центры приложили к этому разрушению свою руку. С середины 1950-х годов в Америке, Великобритании, Германии существовали институты, которые с помощью эмигрантов готовили по каждому "спорному" вопросу большие научные труды. К примеру, по вопросу голода в России 1930-х годов, на территории Украины, в Казахстане; по вопросу репрессий… Ими создавались огромные труды, которые якобы доказывали, что «голодомор» был специально организован и направлен исключительно против украинцев, и т.п. Все это внедрялось и распространялось через разные радиостанции, несмотря на все глушилки, завозилась в Советский Союз литература. То же самое и по межнациональным отношениям на Кавказе – там армянам давалось одно, азербайджанцам – другое. Это все накапливалось, а с 1985 года, когда началось ускорение, потом гласность и перестройка, потом были сняты все идеологические барьеры, все эти книги хлынули сюда. Я видел их в продаже в Москве с 1987 года. Все это продавалось открыто, никто этого не запрещал. Та же литература хлынула в кавказские республики, в Прибалтику, на Украину, в центральноазиатские республики – хоть и поменьше. Кроме того, местные идеологи, которые появлялись после 1980-х годов – главным образом гуманитарные преподаватели, ученые, которые каким-то образом были связаны с Западом - распространяли эту литературу, на этом и сами поднимались, и зажигали толпу».

Алексей Власов отметил, что истоки конфликта в общем понятны, но нуждаются в более системном изучении. Он также предложил экспертам сделать прогноз, возможно ли снятие разделения на «своих и чужих» на постсоветском пространстве в ближайшем будущем и есть ли какие-то инструменты, при помощи которых молодым поколениям можно было бы привить толерантность.

По мнению Евгения Кришталёва, в бывших советских республиках все-таки сохранилась основа совместного проживания, пусть и очень тонкая, так как живо еще то поколение, которое помнит межнациональную терпимость, характерную для СССР. В перспективе это все возможно, другой вопрос, на какой основе все это будет строиться. Если в качестве основы опять будет выбрана какая-то политическая идеология, этот процесс рискует быть очень долгим и вряд ли успешным. Другой вопрос, если это будет строиться на прагматической и экономической основе.