Два взгляда на одну войну

В Грузии продолжаются дискуссии о причинах пятидневной войны 2008 года. Прошло уже пять лет после тех трагических событий, а в грузинском обществе по-прежнему бытует два прямо противоположных мнения. «Вестник Кавказа» предлагает читателям интервью с типичными представителями этих точек зрения. Своим видением поделились философ Заза Шатиришвили и бывший начальник государственной канцелярии, писатель и политолог Петре Мамрадзе.

Заза Шатиришвили: Вообще, август - роковой месяц в смысле возникновения войн. Вспомним, хотя бы Первую мировую, которая началась в августе и оказалось роковой для Российской империи. Погибла вся дивизия Самсонова. Генерал Самсонов покончил с собой. Все это великолепно описано у солженицина в романе «Август четырнадцатого». Для нас август тоже роковой месяц: боевые действия в Абхазии, в 1992 году, начались в августе. Наверное, не зря этот месяц носит имя великого императора Августа, именно того Цезаря Октавиана, который расширил пределы империи до неведомых границ.
Война августа 2008 года имела значительные последствия не только для Грузии, но для Запада. Это был реванш со стороны России. Она «отыгралась» тогда и за распад СССР и за события на Балканах, Косово и множество других поражений. А для нас это «момент истины» - составная часть, один из элементов и вех нашей многолетней войны против империи, которая пытается подавить независимость Грузии. Подводить итоги пока рано, история не окончена.

- То есть, вы считаете, что война была вызвана не решениями конкретных политиков и конфликтом сиюминутных интересов, а более широкими, в том числе мировозренческими противоречиями?

- Одно другому не противоречит. Можно на все это посмотреть и локально и глобально. Можно сказать, что Саакашвили допустил роковую ошибку и поддался на провокацию, как об этом пишет Кондолиза Райс в своих воспоминаниях, и это тоже верно. Но с другой стороны, русско-грузинская и русско-кавказская война длится уже 400 лет. И войну 2008 года можно характеризовать как столкновение цивилизаций. Все эти постулаты вовсе не противоречат друг другу. Таким образом, «пятидневная война» стала результатом сложного конгломерата причин.

Петре Мамрадзе. Моя книга о пятидневной войне называется «Авантюра 08.08.08». Она уже переведена на русский язык, но я пока еще не нашел издателя. С момента прихода к власти, Саакашвили готовился к силовому возвращению Абхазии и Южной Осетии в состав Грузии. В этом направлении он действовал целенаправленно и фанатично. Я неоднократно лично участвовал вместе с западными друзьями в том, чтобы остановить его у последней черты. Это не раз бывало до 2008 года - драматические события были в июле 2004-го, весной 2007-го. Но в августе 2008 года его уже никто не смог удержать и он начал военно-политическую авантюру, завершившуюся крахом.
8 августа в сторону Цхинвали везли трибуны, красные дорожки, тысячи государственных флагов Грузии, приспособления для фейерверка, чтобы в час дня провести на центральной площади Цхинвали парад победы. Эти детали стали известны лишь после того, как недавно заговорили те, кто присутствовал при всем, но раньше молчал - бывший депутат парламента от Южной Осетии Гурам Вахтангишвили и другие.

- То есть, вы считаете, что главная причина войны – авантюризм Саакашвили?

- Безусловно! Сколько бы мы не говорили об «объективных противоречиях между Россией и Грузией», эти противоречия не возникли бы и уж во всяком случае не привели к войне, если бы не авантюризм и безумные действия Саакашвили.
А ведь как хорошо все начиналась: в феврале 2004 года он встретился в Москве с Владимиром Путиным. Дипломаты мне потом рассказали, что все прошло отлично. Но вопреки достигнутым соглашениям, Саакашвили, получив авансом Аджарию, возомнил себя всемогущим.
На самом деле, истинные национальные интересы России и Грузии полностью совпадают. Американские партнеры, вопреки расхожему в Москве мнению, постоянно твердили Саакашвили: «Найдите общий язык с Россией, без этого вы не сможете решить своих проблем». Сейчас это уже говорит генсек НАТО Расмуссен. У Запада твердая установка - государство, которое идет на конфронтацию с Россией, не может быть партнером Запада.

- На Западе определенный резонанс вызвала книга Рональда Асмуса «Маленькой война, потрясшая мир». В какой части вы могли бы поспорить с Асмусом?

- С одной стороны, книга ныне покойного Рональда Асмуса очень информативная, она мне очень пригодилось при работе над монографией. Но рассказывая о том, как Саакашвили и его команда на салфетках чертили схемы атаки на Цхинвали, Асмус воздерживается от адекватных оценок. К сожалению, он нигде прямо не говорит, что это было сумасшествие. Он пытается представить дело так, что Саакашвили стремился к демократии, евроинтеграции, НАТО, и якобы, из-за этого его наказала путинская Россия. Но ведь никакой войны бы не было, если бы Саакашвили делал все нормально. Для этого ему вовсе не обязательно было быть опытным, мудрым политиком – в конце концов, человек в 36 лет стал президентом! Ему достаточно было просто прислушаться к многочисленным предупреждениям, и трагедии можно было избежать.
До 2008 года регулярно ходил рейсовый автобус Тбилиси – Цхинвали раза два в день. А в Гальском районе Абхазии вообще проблем не было ни с грузинским языком, ни с передвижением населения. Так что, можно было развиваться эволюционно. Но он сделал ставку на блиц–криг, постоянно говоря своим западным друзьям: «Я ждать не могу, должен применить силу, чтобы вернуть Абхазию и Южную Осетию» и, в конце концов, сделал то, что сделал.

Читайте нас в

Дзен Новости Telegram