Последнее заявление министра иностранных дел Турции Давутоглу настроили на минорный лад сторонников идеи дальнейшего сближения России и Турции. Анкара явно разочарована решением Москвы и Пекина заблокировать резолюцию Совбеза по Сирии. Хотя заранее было ясно, что Москва не допустит повторения ливийского сценария в отношении Дамаска. Или, по крайней мере, приложит все усилия для того, чтобы позволить Асаду уйти с наименьшими издержками, избежав печальной участи Каддафи.
Расхождение позиций по сирийскому вопросу – это, пожалуй, первое явное противоречие между Россией и Турцией, к которому можно добавить еще и вопрос о размещении на турецкой территории элементов ПРО, на что Кремль открыто и публично указал Эрдогану. Все эти факты, правда, не означают, что наметившееся сближение между Москвой и Анкарой в последние два года дает системный сбой. Однако все громче становятся голоса тех экспертов и политиков, которые достаточно скептически оценивают готовность турецкого руководства к «честному диалогу» с Москвой.
Исключение составляет президент Кыргызстана Алмазбек Атамбаев, который в январе 2012 года, к удивлению экспертов по Центральной Азии, совершил свой первый официальный визит вовсе не в Москву или Астану. Первой страной, которую посетил новый президент Кыргызстана, стала Турция. Еще большее удивление вызвала речь Атамбаева, произнесенная в парламенте на турецком языке, где он позиционировал свою страну как «третий элемент, соединяющий тюркский и славянский мир», то есть Москву и Анкару в их «эксклюзивных интересах в Центральноазиатском регионе».
Что стоит за этим демаршем Бишкека? Импульсивное желание Атамбаева стать более значимой фигурой в той большой игре, которая разворачивается в Центральной Азии? Или же в данном случае он выступил как посредник между Москвой и Анкарой в поиске общих интересов не только по Центральной Азии, но и шире – в тех регионах, где интересы этих двух держав соприкасаются (Южный Кавказ, Каспий, Ближний Восток)?
Местные эксперты настроены достаточно скептически. По их мнению, едва ли у Атамбаева имелся на руках согласованный план сверки часов между российским руководством и Анкарой. По мнению киргизских политологов, это не более чем экспромт со стороны президента Кыргызстана. Ну, или же, в крайнем случае, некий пробный шар, который едва ли был согласован с Путиным или Эрдоганом. Хотя понятно, что турецкие парламентарии восприняли речь президента Кыргызстана на ура.
Однако же, это не снимает с повестки дня вопрос о соотношении Евразийского проекта для Центральной Азии и тюркско-славянского единства. Впервые этот вопрос вплотную был поставлен еще в октябре на первом саммите Тюркского совета. Но и тогда возникло ощущение, что для многих политиков в регионе тюркское единство и евразийский проект являются не взаимодополняющими, а противоположными.
С другой стороны, в Азербайджане в отличие от Центральной Азии, мы видим гораздо больший интерес к идее тюркско-славянского единства, по крайней мере, на уровне гуманитарных практик. Так что вопрос о том, существует ли реальная идеологическая основа для дальнейшего укрепления отношений между Россией и Турцией помимо чисто экономической составляющей все еще остается открытым. А важность этого фактора как раз и подчеркивается теми обстоятельствами, о который мы говорили вначале– ситуативное расхождение в геополитических ориентирах, наверное, неизбежно, но они не приведут к полному разрыву потенциально взаимовыгодных связей в том случае, если будут основаны на более прочном фундаменте.
Еще раз о тюркско-славянском единстве
Алексей Власов
15670 просмотров