Следующая цель – Дамаск?

У любого человека, следящего за драматическими событиями в Сирии, складывается стойкое ощущение дежавю - где-то мы уже все это видели. Упрощенная до предела схема с одной стороны выглядит так: «злой тиран в лице Башара Асада и жестоко подавляемая им оппозиция, жаждущая вдохнуть чистый воздух демократии». С другой, «зловредные американцы хотят в угоду своим коммерческим интересам перекроить очередную страну, уничтожить ее прогрессивное правительство и посадить на место Башара Асада американскую марионетку». На страницах газет - растущая критика со стороны Запада, уже достигшая своего апогея, Сирия наряду с Ливией занимает первые полосы в западных СМИ, слышны заявления официальных лиц США и стран Европы о потере Асадом своей легитимности, ЕС вводит экономические санкции, сообщается о тысячах убитых, о зверствах силовых структур, запугивающих население беспорядочными убийствами. 

Станет ли Сирия очередным звеном в цепи "арабских революций"? Ожидать ли свержения режима очередной мусульманской страны, да еще при иностранном вмешательстве? Повторится ли в Сирии «ливийский сценарий»? Наконец, как надлежит вести себя в таком случае мировому сообществу – свято блюсти принцип невмешательства в чужие внутренние дела, даже если демонстрантов в Хаме и Дейр-эз-Зоре расстреливают прямо на улицах? Считать ли доказательством «телефонное видео» и рассказы беженцев, особенно если другой неподцензурной информации из Сирии не поступает вообще?

Многие эксперты склоняются к мнению, что в данный момент против сирийского лидера Башара Асада разыгрывается сценарий, схожий с событиями в Ливии. Параллели видны довольно четко, все предпосылки для военного вмешательства вроде бы имеются. Но можно ли однозначно утверждать, что Сирию ждет судьба Ливии? За комментарием по данному вопросу "Вестник Кавказа" обратился к немецкому эксперту по ближневосточному региону, профессору Свободного университета Берлина Бехрузу Абдолванду.

"Если искать мотивы сирийского руководства при подавлении демонстрантов, то будет полезным взглянуть на внутриполитическую структуру этого государства. Правительство в Дамаске представляет шиитских алевитов, которые со времен французской колонизации формировали структуру сирийской армии. После обретения независимости численное превосходство алевитов в армии сделало возможным достижение ими власти в государстве. Но при этом алевиты составляют максимум 30% сирийского населения, в то время как остальные 70% являются суннитами. В прошедшие десятилетия алевиты пытались при помощи панарабизма минимизировать религиозный фактор в стране, и позиционировали себя больше как арабы. Но изменения в исламском мире, начиная с 1980-х, не раз приводили к тому, что религиозные противоречия отражались на политическом уровне. Сирийское правительство в последние годы неоднократно подавляло исламские партии, в особенности, «братьев-мусульман», так как алевиты знают, что в случае перехода политической власти к суннитам, им, как шиитскому меньшинству, грозит судьба их братьев по вере в Саудовской Аравии. Или же судьба шиитов, страдавших в Ираке во время правления Саддама Хусейна. Поэтому алевиты в Сирии никогда не отдадут власть суннитам. Если они будут вынуждены, то они даже готовы разделить страну, лишь бы не жить под властью суннитов. По этой причине правительство Асада поддерживается Тегераном. Сильная связь между Дамаском и Тегераном позволяет правительству Асада удерживать власть.

Далее, в Сирии есть и светские сунниты, идентифицирующие себя с нынешней властью, и поэтому маловероятно, что расклад сил в стране станет неблагоприятным для Асада. Помимо того, Россия и Китай выступают в роли защитников режима Асада в ООН, что показало себя и в недавних резолюциях Совбеза ООН по Сирии. Совбез смог лишь договориться о ноте, которая лишь советует Асаду использовать меньше насилия по отношению к демонстрантам. Это нота даже не является резолюцией. К тому же Россия продает оружие Сирии и одновременно предостерегает Запад от санкций и требований об отставке Асада. Становится ясно, что ситуацию в Сирии нельзя сравнивать с Ливией", - убежден Абдолванд.

Из его слов выходит, что в первую очередь сдерживающим для Запада фактором является поддержка режима Асада со стороны Ирана, России и Китая. Учитывая изолированность Тегерана и его неспособность влиять на решения Совбеза ООН, вряд ли его мнение будет играть решающую роль при принятии западной коалицией решения о начале операции против сирийского лидера (если, конечно, такое решение будет принято). Куда интереснее, как поведет себя Россия на этот раз. Эксперт немецкого общества внешней политики (DGAP), Александр Рар, в статье, опубликованной в "Независимой Газете", указывал: "Кто бы ни утверждал обратное, Россия в критический момент всегда примыкала к Западу. Ельцин, после ожесточенной критики натовской войны в Югославии, подключился к западному миротворчеству в Косово. Во время афганской войны Россия с самого начала предоставила НАТО свой воздушный и наземный коридор для снабжения войск. В преддверии иракской войны тогдашний глава кремлевской администрации Александр Волошин торговался с руководством США об участии российских компаний в предстоящей дележке нефтяного пирога. Исходя из этого опыта, поддержка натовской военной операции в Ливии Медведевым оказывается вполне логичной". 

Перекроит ли Запад с молчаливого согласия России политическое поле Сирии - вопрос открытый. Очевидно, что после более чем 40 лет жизни в условиях чрезвычайного положения, на фоне массовых столкновений демонстрантов с полицией, время для безболезненного выхода из создавшейся ситуации уже упущено. Но и механизма реагирования на такие кризисы сегодня по сути не существует. Понятно, что лишь поставив во главу угла международное право, можно добиться справедливого и долгосрочного разрешения вопросов международной политики, и ООН должна быть структурой, ответственной за это. Увы, эта организация, созданная после Второй мировой войны с целью предотвращения подобных трагедий в будущем, уже давно перестала справляться со своими обязанностями. Резолюции Совбеза ООН или оказываются такими расплывчатыми, что каждая сторона трактует их в свою пользу и обвиняет своих визави в выходе за рамки мандата ООН, или не исполняются вовсе (к примеру, так до сих пор и не выполненные требования о выводе армянских войск из Нагорного Карабаха). Плюс ко всему в Совбезе ООН постоянные члены, имеющие право вето, готовы прикрывать своих сателлитов по принципу «он плохой парень, но он наш плохой парень». Право силы, а не сила права, является основополагающим в системе международных отношений. И вопрос Сирии будет решаться исключительно исходя из соотношения сил Запада и поддерживаемого Тегераном сирийского режима. А сколько человек при этом будет убито на улицах и какой в результате окажется Сирия, когда политическая ситуация «утрясется» - об этом в дальних столицах думают в последнюю очередь.