Вестник Кавказа

10 причин, по которым Трамп не сможет начать ядерный ренессанс

Zero Hedge
10 причин, по которым Трамп не сможет начать ядерный ренессанс
© Фото: Белый дом

Правительство Великобритании подписало официальный контракт по строительству АЭС Хинкли-Пойнт с Францией и Китаем. Согласно контракту, французская энергетическая корпорация EDF и китайская CGN построят АЭС, инвестиции в которую оцениваются примерно в 18 миллиардов фунтов стерлингов.  Между тем в США избранный президент Дональд Трамп считается сторонником ядерных технологий и считает, что АЭС играют важную роль для страны. Конгресс работает над законом, который бы ускорил развитие и внедрение передовых ядерных технологий.

О перспективах развития ядерной энергетики пишет Zero Hedge.

Дональд Трамп в Белом доме, а Тереза Мэй на Даунинг-стрит, 10, без сомнений, увеличат ядерные расходы. Премьер-министр Мэй уже дала зеленый свет началу самого дорогого энергетического проекта в Великобритании - строительству значительно субсидированной АЭС в Хинкли-Пойнт. На основании последних данных о согласовании федерального бюджета США, стоит ожидать, что ядерное оружие США также будет нуждаться в финансировании. Но несмотря на постэлекторальную промышленную эйфорию, можно ли ожидать ренессанса американской коммерческой ядерной энергетики?  Не слишком ли это амбициозный план? Давайте посмотрим, насколько он выполним.

1.Потребность в продукте. При отсутствии роста на рынке электроэнергии, отрасль нуждается в новых электростанциях, которые заменят старые и снизят выброс углекислого газа в целях снижения угрозы глобального потепления. Администрация Трампа объявила о завершении так называемой войны с углем, что делает закрытие старых угольных электростанций в ближайшее время маловероятным. Трамп классифицировал глобальное потепление как мистификацию, что лишает оправдания строительство атомных блоков, не производящих углекислый газ. Атомной отрасли потребуется другое объяснение для расширения.

2.Экономика. Ядерная энергетика - дорогостоящее средство для удовлетворения базовой потребности в электроэнергии со значительными  рисками и вопросами захоронения отходов. Новая АЭС мощностью 1000 МВт, которую планируют построить к 2025 году, будет стоить около $10 млрд. Новые возобновляемые источники энергии могут производить электроэнергию на таком же уровне стоимости за киловатт-часы, без длительного графика строительства и необходимости создавать такой большой блок. Газовый электроблок с базовой нагрузкой такой же мощности и размера может быть завершен в течение нескольких лет, его стоимость будет составлять одну пятую МВт, а производство киловатт-часов будет более дешевым. Производство такого товара как электричество при относительно высокой цене на конкурентном рынке не является выигрышной бизнес-стратегией. Ядерной энергетике необходимо предложить что-то другое.

3. Генерация базовой нагрузки. АЭС по технологическим требованиям работают главным образом в базовой части графика нагрузки энергосистемы с продолжительностью использования установленной мощности 6500...7000 ч/год. Возобновляемые источники энергии, в частности ветер на Среднем Западе США и Техасе, может вырабатывать больше  электроэнергии в качестве центральной станции, задействуя больше блоков в цикле. Атомные станции менее подходят для этой функции. Способность приспосабливаться к нагрузке может стоить больше, чем базовая нагрузка. Это также отражает изменение в самой электрической промышленности. Бывшая модель «команда-управление» или патерналистские отношения между поставщиком электроэнергии и потребителем меняются. Потребители диктуют способ, которым должна производиться энергия, соглашаясь, например, платить  за  более «экологичные» формы электричества. Другими словами, ядерной энергетике есть, что продавать на рынке базовой нагрузки, но этот рынок находится в состоянии упадка.

4. Рынки энергетики. Энергетические рынки ни США, ни Великобритании не  поддержат несубсидируемое или неодобренное новое производство. Оптовые рынки электроэнергии в США не регулируются или  регулируются частично, и это негативно сказывается на новых мощностях АЭС. Нерегулируемые рынки как в США, так и в Великобритании не позволяют оптовым ценам быть достаточно высокими, чтобы финансировать создание газовых электростанций, а тем более новых ядерных блоков. Регуляторы потребуют анализа затрат и выгод до утверждения нового ядерного объекта. Это означает, что для запуска нового ядерного проекта потребуются субсидии того или иного рода. Налог на углекислый газ мог бы сыграть позитивную роль в этом вопросе. Но разве будут политики от Республиканской партии голосовать за этот налог, когда некоторые из ее лидеров считают проблему глобального потепления мистификацией?

5. Ядерная энергетика как инфраструктура. Построенные на сегодняшний день ядерные проекты требуют большого штата хорошо оплачиваемых сотрудников и огромное количество стали и бетона. Несколько квалифицированных инженерных фирм обычно заняты строительством другой инфраструктуры. Понятно, что эти политически связанные фирмы не будут лоббировать ядерные проекты также усердно, как они лоббируют строительство новых мостов или автомобильных дорог. Тогда ядерное строительство может сыграть определенную роль в качестве компонента в рамках инфраструктурной программы, необходимой для стимулирования экономики. Проблема, однако, заключается в том, что у ядерной инфраструктуры есть ряд недостатков.

6. Необходимость сопротивления. Инфраструктура должна иметь сопротивление и не быть хрупкой. Здесь «враг» подходит с двух сторон: технологическое устаревание (с которым медленно сталкиваются все центральные генераторы электростанций) и утрата актуальности из-за более суровой операционной среды. Проще говоря, происходит износ оборудования, что делает ядерный бизнес более рискованным. 

7. Необходимость инвестиций. Две основные электроэнергетические компании США со значительным присутствием в атомной энергетике, Entergy и Exelon, можно охарактеризовать как главные столпы UTY (биржевой индекс глобальных публичных акций), благодаря их невероятно успешному присутствию на рынке акций. EDF, которая будет строить новую британской станцию, могла и не получить положительное решение о создании новой электростанции из-за возмущения со стороны заинтересованных директоров. Хотят ли инвесторы больше ядерной энергетики? Вероятно, нет, если не будет гарантий и субсидий.

8.Необходимость расположения в прибрежных районах.  Одна из проблем коммерческой ядерной энергетики не в том, что она производит дорогую электроэнергию с помощью атомного деления, а в потребности охлаждения.  Таким образом, необходимо, чтобы станции находились в прибрежных районах. На мгновение забудьте о технологиях. Повышение уровня моря, ураганы, штормовые волны и тому подобные явления делают значительную часть береговой линии непригодной для инфраструктуры любого рода. Даже если администрация Трампа и не видит никаких проблем в строительстве, то компании, страхующие имущество и ответственность, а также инвесторы, могут их рассмотреть. 

9. Использование ядерных субсидий для корпоративного благосостояния. Нью-Йорк и Иллинойс приступили к осуществлению программ, которые можно назвать обеспечением стареющих АЭС. Приятно видеть такое великодушие, направленное на поддержание неэкономичных атомных станций, незадолго до начала каникул. Хотя это больше похоже на программу создания/сохранения рабочих мест в сельских районах (где высокооплачиваемых рабочих мест не хватает), замаскированную под экологически благоприятное предложение, снижающее уровень выбросов углекислого газа. Нет ничего плохого в субсидировании рабочих мест в частном секторе электроэнергетической отрасли. Мы бы только хотели, чтобы они перестали прикрываться стремлением снизить выброс углекислого газа и изменили рынок таким образом, чтобы финансировать ядерную энергетику, а не делать из этого политическое показательное выступление. Учтите, что помощь устаревшим АЭС не предполагает строительства новых АЭС.

10. Ядерная промышленность в обороне. Расходы на оборону могут вытеснить расходы на гражданские нужды. Военные планируют модернизировать свой ядерный потенциал в ближайшие десятилетия. Ядерная энергетика работает лучше всего в качестве источника энергии именно в военно-морском секторе, особенно на  подводных лодках и арктических ледоколах. Если авария произойдет на ядерном судне, будет катастрофа. Если на АЭС Индиан-Пойнт произойдет такая же авария как на Фукусиме, то значительная территория округа Вестчестер штата Нью-Йорк станет необитаемой. Мы сомневаемся, что военные будут занимать задние ряды в новой администрации. Кроме того, в США осуществляется два больших ядерных проекта: завершение строительства репозитория Юкка-Маунтин в штате Невада и строительство витрификационного объекта в Ханфорде, в штате Вашингтон, где в настоящее время находится значительное количество высоко радиоактивных материалов в далеко не идеальных условиях. Вероятно, что военные, Юкка-Маунтин и Ханфорд поглотят львиную долю денежных средств, выделяемых на ядерную инфраструктуру.

Без обоснованного стремления к декарбонизации или из-за нехватки альтернативных видов топлива и источников энергии, новая администрация США  может только незначительно поддержать коммерческую ядерную энергетику. Если сектору не будет хватать прямых субсидий (которые новый Конгресс может не захотеть выделять принципиально), у администрации могут возникнуть трудности в поиске частных партнеров для ядерных проектов. Но она может и, вероятнее всего,  завершит масштабные ядерные проекты, которые уже на повестке дня правительства. Это расходы могут стимулировать экономику так же, как и строительство новых АЭС.

15845 просмотров