Сопредседатели МГ ОБСЕ приезжали "просто поговорить"

Сопредседатели МГ ОБСЕ приезжали "просто поговорить"

Поездка представителей Минской группы ОБСЕ в Азербайджан и Армению является всего лишь возможностью для диалога, "возможностью просто поговорить", заявил, подводя итоги первого за год визита посредников в регион, американский сопредседатель Джеймс Уорлик. Так он ответил на вопрос о том, какие новые предложения привезла с собой делегация, чтобы представить их сторонам конфликта. Сам визит сопредседателей завершился сегодня.

Напомним, что в понедельник сопредседатели прибыли в Азербайджан, где провели переговоры с президентом Ильхамом Алиевым, главой МИД Эльмаром Мамедъяровым и министром обороны Закиром Гасановым. Мамедъяров на встрече подчеркнул необходимость начать серьезные переговоры по проекту мирного соглашения, отметив, что сопредседатели должны потребовать от Армении освободить оккупированные территории.

На следующий день сопредседатели переместились в Армению, где говорили с президентом Сержем Саргсяном и министром обороны Сейраном Оганяном. Была выражена обеспокоенность в связи с обострившейся в последние месяцы ситуацией между конфликтующими сторонами на линии соприкосновения.

Замгендиректора Информационно-аналитического центра МГУ им. М. В. Ломоносова, эксперт "Вестника Кавказа" Андрей Петров заметил, что "если ставить вопрос именно о пользе визита, хотя никаких содержательных заявлений в ходе поездки со стороны Минской группы не прозвучало, то, во-первых, стоит констатировать, что в те дни, когда сопредседатели находятся в зоне нагорно-карабахского конфликта, снижается число нарушений режима прекращения огня, приостанавливаются провокации, с начала года из разовых явлений перешедшие в еженедельный режим, то есть здесь и сейчас минимальная польза мирному урегулированию конфликта есть".

По его оценке, целью визита сопредседателей было уточнение позиций сторон конфликта после январской эскалации напряженности в регионе. "В связи с этим нет ничего удивительного в том самом заявлении Джеймса Уорлика, что МГ ОБСЕ приезжала "просто поговорить" прежде чем выступать с новыми предложениями после столь радикальных изменений на линии соприкосновения войск и на границе двух стран, особенно после регулярных провокаций за пределами оккупированных территорий, посредникам нужно было выяснить, не изменилось ли что-либо в намерениях Азербайджана и Армении в рамках мирного урегулирования нагорно-карабахского конфликта. То есть это был, на самом деле, закрытый визит, о результатах которого мы сможем судить лишь спустя некоторое время, когда сопредседатели вернутся в регион уже с обновленными предложениями", - пояснил Петров.

Также эксперт подчеркнул, что, не меняя формата, МГ ОБСЕ могла бы быть намного более эффективным посредником. "Сейчас у нас перед глазами успех переговоров в "нормандском формате" по кризису на Украине, когда главы стран-участниц формата собрались вместе и, работая параллельно с контактной группой, состоящей из представителей сторон конфликта и посредника, выработали документ, выполнять который обязались все. Почему бы не провести в том же Минске аналогичную конференцию по Карабаху? Формат можно варьировать: параллельные переговоры глав России, США и Франции и президентов Азербайджана и Армении с сопредседателями МГ ОБСЕ либо сразу "большой саммит" из пяти президентов - Ильхама Алиева, Сержа Саргсяна, Владимира Путина, Барака Обамы и Франсуа Олланда. Я понимаю, предложение звучит утопично, но как раз эта "утопичность" указывает на тот факт, что подлинный потенциал Минской группы как посредника в урегулировании нагорно-карабахского конфликта на сегодня не используется", - заключил Андрей Петров.

Депутат Милли Меджлиса, политолог Асим Моллазаде в беседе с корреспондентом "Вестника Кавказа" с сожалением сказал, что "результат визита все тот же, что мы наблюдаем свыше 20 лет, – его нет". "В очередной раз мы стали свидетелями оптимистических заявлений сопредседателей, но их оптимизм начинает тогда, когда Армения возобновляет имитацию переговорного процесса, хотя, как только дело доходит до конкретных шагов, Ереван возвращается к негативной позиции. До тех пор, пока страны-сопредседатели, основываясь на международно-правовых нормах, не будут принуждать Армению к миру, совершать на этом пути конкретные действий, мы не достигнем никакого результата, и переговорный процесс, которым занята МГ ОБСЕ, будет буксовать на одном месте", - считает он.

По его словам, проблема работы посредников заключается в "том правовом нигилизме, который лежит в основе деятельности Минской группы". "Забыты основополагающие документы ООН и ОБСЕ. Не осуждая агрессора, оккупировавшего территории соседа, не предпринимая конкретных шагов, сегодня достичь чего-либо в этом направлении не удастся. Армения должна быть принуждена к миру, и для этого должны быть использованы все международно-правовые механизмы и нормы", - заключил Асим Моллазаде.

Заместитель директора Института Кавказа Сергей Минасян, в свою очередь, обратил внимание на то, что "за последние, как минимум, 4-5 лет единственной реальной темой переговорного процесса и деятельности МГ были попытки нахождения путей снижения напряженности на линии фронта и выработки механизмов по мерам доверия, которые могут в дальнейшем открыть дорогу для выхода сторон на подготовку окончательного мирного договора". "Естественно, поэтому главной и почти единственной темой переговоров в Баку, Ереване и Степанакерте [армянское название Ханкенди - прим. "ВК"] было именно это – попытки нахождения путей по недопущению инцидентов на линии фронта и снижению напряженности. Дало ли это какие-то реальные результаты или нет, мы посмотрим уже по ситуации на линии фронта", - отметил он.

При этом эксперт выразил уверенность в том, что Минская группа на сегодня остается наиболее эффективным форматом для посредничества в нагорно-карабахском конфликте. "Другого такого формата, с которым были бы согласны все конфликтующие стороны и который представлял бы достаточно влиятельных международных игроков, имеющих вес и возможности на Южном Кавказе, не существует. Какой-либо иной формат Минской группы был бы неприемлемым для одной из сторон конфликта, и вряд ли сами нынешние сопредседатели согласились бы на изменения формата. Поэтому работа сопредседателей будет продолжаться вне зависимости от претензий к их деятельности. В конце концов, в условиях, когда сами конфликтующие стороны не очень готовы идти на компромисс, не стоит обвинять посредников в том, что они особо на них не давят", - считает Сергей Минасян.

9565 просмотров




Вестник Кавказа

в YouTube

Подписаться



Популярные

Не показывать мне больше это
Подпишитесь на наши страницы в социальных сетях, чтобы не пропустить самое интересное!