Арест Фахраддина Абосзода: чем опасна сепаратистская деятельность?

В конце февраля Служба госбезопасности Азербайджана распространила заявление о том, что талышский общественный деятель Фахраддин Абосзода доставлен в Баку в наручниках. С именем Абосзода связаны публичные антигосударственные призывы, разжигание национальной ненависти, а также тесное сотрудничество с армянскими спецслужбами и многочленные выступления на мероприятиях, проводившихся для распространения идей раздела Азербайджана на несколько отдельных национальных государств.

Летом 1993 года Фахраддин Абосзода был в числе активных деятелей талыш-муганского сепаратистского движения, которое ставило перед собой задачу создать автономную республику талышей путем отделения шести районов на юге Азербайджана. В течение последних 15 лет Абосзода проживал в Москве, имел вид на жительство, однако получить паспорт гражданина РФ не смог. Учитывая его деятельность политические взгляды, миграционные службы России, по всей видимости, не спешили выдавать ему российское гражданство. В Москве предпочитают быть более осторожными в отношении сепаратистов, которые выступают за силовую перекройку границ суверенных государств, тем более, когда речь идет об Азербайджане, с которым выстроены добрососедские и конструктивные отношения. Хотя Абосзода вряд ли мог претендовать на роль "угрозы номер один", его арест и последующая экстрадиция свидетельствуют о том, что в отношениях Москвы и Баку царит атмосфера взаимопонимания: нахождение опального политика на территории РФ укреплению доверия между странами точно не способствовало.

На что же была направлена сепаратистская детальность Абосзода и к чему она могла привести? Принято считать, что истоки сепаратизма кроются в недовольстве качеством государственного управления, а цель отделения – повышение благосостояния граждан. Но как следует из риторики Фахраддина Абосзода, необходимость отделения шести южных районов Азербайджана вызвана "угрозой культурной и этнической ассимиляции талышского этноса". Свою позицию Абосзода аргументировал вольной интерпретацией перспектив урегулирования карабахского конфликта, согласно которой решение конфликта в пользу Азербайджана угрожает "культурным выселением" армян Карабаха с территории их проживания. Подобное определение преследует как минимум две цели: во-первых, спровоцировать дальнейшее напряжение в отношениях между армянами и азербайджанцами, во-вторых, внедрить в массовое сознание мифы, которые будут очерчивать границы сообществ и повышать привлекательность принадлежности к той или иной группе (в данном случае талышей) за счет принижения другой. Забота "о статусе нации" служила поводом использовать националистический дискурс в качестве инструмента достижения своих целей.

Пока деятельность лидеров сепаратистов ориентирована на участие в конференциях, получении грантов. Причем им порой важна не автономность или независимость, а сам процесс, который позволяет харизматичным лидерам приобретать общественный вес.

В 2005 году, когда в Азербайджане проходили митинги, Фахраддин Абосзода вернулся в республику, где пытался "оседлать процесс", баллотироваться в парламент, а также издавать газету "Шавнышт" на талышском языке. Но быстро осознав, что никакой "революции" не предвидится, вернулся в РФ.

Идея создания группы националистов из числа представителей диаспоры, порой никогда и не живших на исторической родине, не нова. Подобные группы преследуют собственные интересы, не веря в возможность достижения общего блага, преследуя свои узкие интересы в ущерб остальным. Для создания напряженности используется такой прием как "искажение контекста безопасности". Реакция тревоги происходит от преувеличенного чувства опасности и проводит к крайним действиям в ответ на даже слабую опасность, которой по факту может и не быть. Для этого сепаратисты прибегают к мифологизации конфликта.

Миф о "незавидной участи", которая должна постигнуть талышей вслед за армянами Карабаха, подогревается и армянскими лоббистами с целью разжечь новые очаги конфликта в пределах одного государства. Мифологизация конфликта оправдывает враждебность и страх группового истребления и лежит в основе враждебности. Миф создается в сравнительно короткий период, слой за слоем из сказок и стереотипов, скрывая правду и затрудняя ее поиск. Взять, к примеру, османский период в истории армянского народа: согласно бытующим представлениям, турки на протяжении столетий только и делали, что истребляли армян. Этот же миф лег в основу современного армяно-азербайджанского конфликта, в котором ключевыми датами стали трагические события 1905, 1920, 1988 и 1990 годов. Так у людей вырабатывается "выборочная память", когда события, противоречащие общей картине, удаляются в мертвую зону. К примеру, сегодня крайне сложно найти эксперта в области армяно-азербайджанских отношений XVI или XVIII веков или исследования истории армян в Османской империи.

Формируя предвзятое восприятие в отношении соседних народов, миф провоцирует насилие и как только создаются новые очаги насилия, иллюзия конфронтации начинает оправдывать себя. Ученые соревнуются в написании истории "самого древнего народа" на Кавказе и "самого дикого". Если речь идет о территориальном споре, то земля приобретает сакральный характер, становится "центром идентичности" и источником доходов, даже если на ней отсутствуют ресурсы. Таким образом, символизм превалирует над прагматизмом.

Современный Азербайджан многонациональное государство, и в азербайджанском обществе сложно увидеть послушную некритичную массу, которая способна впитывать то, что предлагают ей идеологи сепаратизма. Степень влияния подобных Абосзода деятелей на общество не стоит переоценивать, так как политика Азербайджана в области средств массовой информации не допускает публикации материалов сепаратистского содержания. Что касается талышей, то они как один из древнейших народов, который является неотъемлемой частью культурной палитры Азербайджана, благодаря самоорганизации смогли сохранить свои традиции культуру и язык.

Читайте нас в

Дзен Новости Telegram