Хайко Лангнер: "При решении карабахского конфликта лучше сделать ставку на «московскую карту»"

Несколько дней назад сенат американского штата Калифорния принял резолюцию о признании независимости Нагорного Карабаха. Проект резолюции был представлен еще в январе и активно продвигался сенаторами Майклом Гатто, Кевином де Леоном и Томом Беррихиллом. Многие эксперты сошлись во мнении, что документ не соответствует подходу руководства США к урегулированию нагорно-карабахского конфликта и был принят под давлением мощных лоббистских сил в штате. Своей точкой зрения с "Вестником Кавказа" поделился берлинский политолог Хайко Лангнер – один из редких немецких экспертов, разбирающихся в тонкостях южнокавказской политики.

- Господин Лангнер, как бы вы прокомментировали решение калифорнийского сената? Не подрывает ли оно миротворческую роль США в нагорно-карабахском урегулировании?

- Это не первая резолюция подобного рода, принимаемая тем или иным американским штатом. До решения калифорнийского сената аналогичные постановления приняли палаты представителей или же сенаты таких штатов как Мэн, Луизиана и Род-Айленд. Это связано, в первую очередь, с успешной кампанией, проводимой проармянскими лоббистскими группами, к которым относятся не только сами представители армянской диаспоры. Не следует забывать, что США, несмотря, или же, наоборот, из-за их внутренней общественной противоречивости, зачастую основывают свою политику на христианской самоидентификации и миссионерстве. Даже супердержава нуждается в каком-либо идеологическом оправдании собственной политики, будь то христианские ценности, демократия или же права человека. Христианская солидарность в качестве идеологического мотива играет значимую роль при принятии подобных резолюций.
Но в данном конкретном случае, полагаю, что основную роль сыграло влияние армянской диаспоры. Ведь более 40 процентов всех американцев армянского происхождения проживают именно в штате Калифорния, в первую очередь, в Лос-Анджелесе. Обосновавшаяся там армянская диаспора является, бесспорно, важнейшим экономическим фактором, а потому обладает колоссальными возможностями для оказания влияния на калифорнийскую политику.
Принятие этой резолюции, согласно американским законам, нельзя оспорить (насколько это разумно с политической точки зрения, уже другой вопрос). Для внешней политики США, однако, подобные резолюции до сих пор практически не имели никакого значения. Американская внешняя политика определяется не отдельными штатами, а администрацией в Вашингтоне. Дипломатического признания Нагорного Карабаха в качестве независимого государства со стороны администрации Барака Обамы не ожидается. Точно так же, как не ожидается его и со стороны России, чего Армения, будучи военной союзницей России, конечно, очень бы желала.
Геостратегические интересы обеих мировых держав, России и США, в двух южнокавказских республиках настолько велики, что они не выступят однозначно ни за одну из сторон конфликта. В то же время, это не мешает Москве и Вашингтону, не переходя за грань признания независимости Нагорного Карабаха, скрыто или открыто оказывать финансовую или военную помощь одной, или даже обеим сторонам конфликта. К примеру, достаточно хорошо известно, что Россия, несмотря на свой военный союз с Арменией, с большим отрывом лидирует среди поставщиков вооружений Азербайджану. Так, собственно, и функционирует политика великих держав вплоть до сегодняшнего дня.

- Несмотря на то, что США сопредседательствуют в Минской группе ОБСЕ, они являются единственной страной в мире, оказывающей прямую финансовую помощь непризнанному режиму в Нагорном Карабахе. Помимо этого, до сих пор не устранена 907-я поправка к Акту о свободе, согласно которой Азербайджан считается стороной-агрессором в нагорно-карабахском конфликте. Каковы причины подобной позиции США и как можно охарактеризовать американскую политику в отношении нагорно-карабахского конфликта?

- Это справедливый и важный вопрос. Принятие 907-ой поправки в свое время в решающей степени было обусловлено значительным политическим влиянием армянской диаспоры в США. Эта поправка представляет собой санкционный инструмент, направленный против государств, по той или иной причине не снискавших благосклонности Вашингтона. Но это не объясняет, почему эта поправка не была отменена до сих пор. Ее должны были бы отменить еще в 1993 году, когда армянские вооруженные формирования в Нагорном Карабахе при фактической поддержке вооруженных сил Армении начали захватывать семь прилегающих к анклаву районов и систематично изгонять оттуда азербайджанское население. Ведь к этому моменту любому стороннему наблюдателю должно было стать ясно, что армянская сторона окончательно перешла от обороны к нападению, хотя и ранее она далеко не всегда оборонялась.
Однако 907-я поправка не смогла затормозить ни экономического развития Азербайджана, ни процесс модернизации его армии. Ее практические последствия никогда не были особо значимыми. В то же время сам факт наличия подобной поправки показывает абсолютную непригодность США в качестве посредника в нагорно-карабахском конфликте.
На протяжении многих лет США фактически подвергали санкциям одну из сторон конфликта – Азербайджан. И это происходило несмотря на то, что, будучи посредниками в конфликте американцы, естественно, должны были представлять и азербайджанские интересы, чтобы поддержать компромиссное решение. Политика США на Южном Кавказе лицемерна, и это отчетливо видно по применяемым ими двойным стандартам. К примеру, Вашингтон на протяжении многих лет, помимо допустимой с точки зрения международного права финансовой помощи Армении, оказывает прямую государственную финансовую помощь и непризнанному де-факто режиму в Нагорном Карабахе. Это должно интерпретироваться не иначе, как тенденциозная поддержка армянской стороны в конфликте. Тем самым, США отправляют политический мессидж: «Мы вас хоть и не признаем официально, но, все же, мы вам помогаем напрямую». Кремль себе подобного до сих пор не позволял. То есть, США не являются беспристрастным посредником.
К тому же, США и Россия, формально являясь равноправными сопредседателями Минской группы ОБСЕ, преследуют противоположные интересы – причем, вовсе не с момента начала украинского кризиса, а многим раньше. Москва и Вашингтон имеют в южнокавказском регионе сильные геополитические противоречия. Соответственно, возникает закономерный вопрос: каким образом сопредседатели МГ ОБСЕ собираются посредничать в разрешении конфликта, если они сами разобщены в этом вопросе?
На мой взгляд, при решении нагорно-карабахского конфликта было бы лучше сделать ставку целиком на «московскую карту». В тройке сопредседателей Минской группы ОБСЕ, к которой принадлежит и Франция, именно Россия является «первой среди равных». С учетом собственного баланса интересов Кремль проводит равноудаленную политику относительно обеих сторон конфликта. Это создает более выгодные предпосылки для перспективного компромиссного решения.

- Непризнанные карабахские власти объявили о намерении заселить в Нагорном Карабахе и прилегающих к нему других оккупированных районах Азербайджана около 200 семей курдов-езидов, бежавших из Ирака от террористов «Исламского государства». Насколько подобные планы соответствуют международному праву, и есть ли у Азербайджана рычаги для предотвращения их реализации?

- Эта стратегия не нова. Де-факто власти в Нагорном Карабахе определенное время назад разместили армянских беженцев из Сирии, пусть и в очень небольшом количестве. В данный момент 35 армянских семей из Сирии (в общей сложности около 130 человек) проживают на оккупированных территориях, в первую очередь, в «коридорных районах» Кельбаджаре и Лачине. Справедливости ради следует отметить, что до сих пор Республика Армения не содействовала расселению иностранных беженцев в Нагорном Карабахе и прилегающих районах. Вероятно, в этом вопросе карабахский режим действует по своему усмотрению.
То, что сейчас планируется расселение именно курдов-езидов из Ирака, вовсе не случайно. Еще до начала карабахской войны езидские и мусульманские курды проживали, в основном, в Кельбаджаре и Лачине. Еще в ранний советский период этот регион носил название «Красный Курдистан» и определенное время имел статус отдельной административной единицы в составе Азербайджанской ССР. После развала СССР и военного захвата Арменией этих территорий курды-езиды (те, кто захотел) смогли там остаться. Поскольку курды зачастую подвергались дискриминации в мусульманских странах или же, как сейчас в Ираке, терроризируются и подвергаются массовому истреблению со стороны «ИГ», де-факто режим в Нагорном Карабахе, исходя из логики «враг моего врага – мой друг», очевидно, считает их естественными союзниками и демографическим ресурсом. Непризнанный нагорно-карабахский режим надеется также получить поддержку своему стремлению к дипломатическому признанию со стороны международного сообщества, пытаясь позиционировать себя в качестве ответственного актора, предоставляющего убежище группам людей в условиях гуманитарного кризиса. Ведь у карабахского режима все вертится вокруг вопроса о его признании.
Масштабная международная гуманитарная помощь для нуждающегося гражданского населения Ирака необходима, однако, оккупированные армянами районы – неподходящая и небезопасная для беженцев территория. Для этого существуют лучшие возможности. К тому же, самовольное заселение беженцев нагорно-карабахским режимом является фундаментальным нарушением международного права. Согласно четвертой Женевской конвенции оккупационным силам строго запрещается предпринимать изменения, которые могут усложнить или же предотвратить возвращение бывших жителей в места их проживания. Проводимая активная политика заселения – это именно описываемый в данной конвенции случай.
Верным и первым адресатом для решения этой проблемы является, бесспорно, Минская группа ОБСЕ. Помимо этого, ей мог бы заняться и ООН. Наконец, этот вопрос мог бы быть решен и в рамках доверительного разговора между Ильхамом Алиевым и Владимиром Путиным, особенно, с учетом наличия между двумя президентами полного взаимопонимания и взаимоуважения. Тут стоит вспомнить, что и сдача в эксплуатацию аэропорта недалеко от Ходжалы в Нагорном Карабахе также до сегодняшнего дня не состоялась. Ведь это бы всерьез угрожало процессу мирного урегулирования, тогда как новые активные военные очаги Москве ни к чему.

Читайте нас в

Дзен Новости Telegram