Против Саакашвили восстала «элитарная интеллигенция»

В Тбилиси начался сбор подписей с требованием отставки президента Саакашвили. Молодые люди из НПО «Единодушие за права человека» собирали их во всех удобных местах - от станций метро до входа в большие магазины и даже госучреждения. Большинство этих учреждений уже контролирует новое правительство Бидзины Иванишвили, тогда как президент Саакашвили сохраняет влияние только в регионах, где правят назначенные им губернаторы.

«Единодушие за права человека» обещает собрать миллион подписей уже через несколько недель. Может, и соберет. Но мало ли подобных «подписных кампаний» проводилось в Грузии последние 20 лет! Сама по себе инициатива неправительственной организации (одной из нескольких сот, действующих в стране) не могла привлечь особого внимания и интереса, если бы ни подписи легенды советской эпохи. Под требованием немедленного ухода Саакашвили подписались поэт Джансуг Чарквиани, писатель Чабуа Амирэджиби, режиссеры Резо Чхеидзе и Гига Лордкипанидзе, известные в России. Роман Чабуа Амиреджиби «Дата Туташхия», переведенный им же на русский язык, рассказывающий о судьбе одинокого абрека-праведника, в свое время заинтересовал разборчивого русского читателя, как и фильм «Берега», который режиссер Гига Лордкипанидзе снял по мотивам этого романа. Резо Чхеидзе известен как автор фильма «Отец солдата» о том, как отец танкиста ищет на фронте своего сына. Поэт Джансуг Чарквиани россиянам знаком меньше, но в Грузии он (как и его коллеги) был очень влиятелен. Именно этим, в первую очередь, интересна четверка творцов, подписавшихся под требованием отставки президента: они олицетворяют феномен грузинской интеллигенции советской эпохи, сыгравшей ключевую роль в новейшей истории страны.

Большевики называли эту социальную группу «прослойкой». Она возникла во всех советских республиках, но именно в Грузии достигла наибольшего веса и влияния. Тут сказалось политическое чутье Эдуарда Шеварднадзе, который еще в 1970-е понял: «прослойка властителей дум» - важный ресурс легитимации власти, в том числе коммунистической. Не говоря о постсоветском периоде, когда Шеварднадзе правил уже в ранге президента независимого государства. Но даже в новые времена его взаимоотношения с «интеллигенцией» не изменилось. Со времен Шеварднадзе утвердился термин «элитарная интеллигенция». В этот узкий круг входило всего несколько десятков человек, чьих заслуг перед творчеством и наукой никто не отрицает, но они отличались и отличаются неотчуждаемой амбицией влиять политические процессы.

Почему же бывшая элита так непримирима к Саакашвили? Почему нет ни одного «элитарного интеллигента», поддерживающего президента и его команду? Этот факт верный признак того, что мы имеем дело с глубинным социальным явлением, а не субъективным отношением тех или иных творцов к конкретной власти. Иначе нашлись бы и другие знаменитые творцы, собирающие подписи в поддержку Саакашвили.

Причина в том, что в постсоветский период корпорация «элитарной интеллигенции» потеряла былой статус «легитиматора власти», ее главной социальной опоры, то есть «придворных при государе». Эту роль уже выполняют влиятельные неправительственные организации, независимые СМИ, другие институты гражданского общества, появившиеся в процессе реформ. Именно они стали «властителями дум» и творцами социально-политических процессов. А писатели, режиссеры, художники, актеры, ученые, - пусть даже гениальные и знаменитые на весь мир - занимают примерно то место, что и их коллеги в нормальных странах, где есть знаменитости, к мнению которых более или менее присушиваются, но нет корпорации «элитарной интеллигенции», как единого и неделимого гласа общества.