Информационные тупики постсоветской интеграции -1

Анализ информационного поля, формирующегося вокруг проблем интеграции, свидетельствует о наличии целого комплекса проблем, которые, в перспективе, могут сыграть негативную роль с точки зрения динамики и качества взаимодействия между странами СНГ.

Прежде всего, отсутствует единая, внятная картина интеграционной идеи - зачем она нужна, какие позитивные изменения она несет (или принесет в будущем) населению, и главное - не складывается четкая картина перспектив интеграционных образований.

Ощущается нехватка "спикеров" по темам интеграции - кроме первых лиц государств и чиновников ЕврАзЭС и ОДКБ на эти темы говорит достаточно небольшой круг немедийных лиц. Далеко не все заявления государственных чиновников отличаются взвешенностью и оптимистической тональностью. В некоторых случаях акцент публично делается на негативных, проблемных сторонах сотрудничества в рамках интеграционных структур.

Несмотря на участие первых лиц государств в публичном продвижении интеграционных проектов (в связи с подписанием базовых документов, что случается не часто), их риторика основана на повторении достаточно условных и общих по значению фраз - об интеграции постсоветского пространства, активизации торговли и т.д. Это обстоятельство формирует следующую тенденцию - отсутствие необходимой глубины риторики публичных лиц для различных целевых групп.

Общий информационный тренд - "естественная интеграция, интенсификация торговли, дружба народов и т.д." не может считаться универсальным и эффективным ответом на многочисленные информационные запросы населения. Между тем, число этих запросов постоянно возрастает.

Если оценивать общую информационную картину, то может сложиться впечатление, что этот процесс простых граждан особо не касается, (дескать "государево это дело"), и на жизнь отдельного человека формирование, например, Таможенного союза никак не повлияет. Этим обстоятельством пользуются оппоненты интеграции, которые демонстрируют "негативные черты проектов" как в тактическом плане, так и с точки зрения стратегических последствий. На ТВ практически отсутствуют признаки системной работы по продвижению интеграционной идеи. Фиксируются отдельные выступления экспертов, из которых можно выделить достаточно убедительную и медийно продуманную позицию Таира Мансурова. Но подобные выступления имеют ситуативный характер и общее направление информационной картины не определяют. Такой эффективный способ продвижения идеи интеграции как использование "лидеров общественного мнения" практически не используется.

Таким образом, мы наблюдаем наличие следующих тенденций.
Отсутствует системная работа со стороны органов государственной власти по информационному продвижению интеграционной идеи.
Отсутствует четкая картина развития постсоветской интеграции. Проект воспринимается как бюрократическая инициатива, ему явно не достает элементов широкой общественной поддержки.
На эти три вопроса "Почему, зачем и что дальше", внятного и понятного всем ответа пока не прозвучало.
Более того, продолжающиеся информационные баталии России с Белоруссией по поводу ряда торговых вопросов наносит существенный имиджевый ущерб сотрудничеству и сводят на нет интеграционную риторику. Минимально в информационном пространстве России представлен его ближайший союзник Казахстан. Не всегда дается достоверная информация о ситуации в Азербайджане и Узбекистане.
Пассивность в информационном продвижении союза может привести к тому, что в условиях активного медийного противодействия сторонники интеграции потеряют инициативу.
Продолжение следует.