Уроки восстания в Туркестане 1916 года

На историческом факультете МГУ завершила работу международная научно-практическая конференция "Цивилизационно-культурные аспекты взаимоотношений России и народов Центральной Азии в начале 20 столетия (к 100-летию восстания в Туркестане 1916 г.)". Ученые из России, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана пришли к выводу, что Среднеазиатское восстание 1916 года следует рассматривать как общую трагедию и общую память для всех пострадавших народов - киргизов, казахов, туркмен, русских, украинцев, татар и других. Историческая справедливость требует объективной оценки достоверных научных источников и учета всех факторов, оказывавших воздействие на события 1916 года. Причем беспрестанный подход возможен только в рамках профессиональной дискуссии ученых историков в противовес спекулятивным политизированным рассуждениям.

По оценке, высказанной большинством участников, вхождение Средней Азии в состав Российской империи оказало стабилизирующее влияние на развитие местного общества. Были остановлены межплеменные и родовые войны, ликвидировано рабство, упорядочена налоговая система, созданы условия для широкого распространения просвещения, прогрессивных методов производства. В то же время активная переселенческая политика, ряд недоработок в построении системы управления краем создали условия для недовольства местного населения, под влиянием комплекса факторов вылившегося в кровопролитное восстание.

При оценке и анализе событий 1916 года участники конференции призвали учитывать фрагментарность и специфику источниковой базы. И это серьезная проблема не только с чисто научной точки зрения, но и в плане корректного и объективно обсуждения столь сложного вопроса в публичном поле – средствах массовой информации.

Так, в своем вступительном слове ректор РГГУ, член-корреспондент РАН Ефим Пивовар отметил: "Многие документы до сих пор не введены в научный оборот, с другой стороны, есть существенные сомнения относительно достоверности материалов, включенных в доклад комиссии А.Ф.Керенского. Очевидно, что необходимо исходить из объективной оценки реалий политической ситуации внутри самой России на момент составления этого документа. Я имею в виду использование материалов работы Комиссии для дискредитации политических оппонентов – царской администрации – как в столице, так и туркестанском крае. Поэтому такие важнейшие показатели как, например, потери среди киргизского населения в результате восстания и исхода части населения в Китай не подтверждены достоверными источниками".

Эту оценку поддержала и заведующая кафедрой источниковедения, историографии и исторической информатики Кыргызского Национального Университета имени Жусупа Баласагына Шайыркул Батырбаева, в течение долгого времени работающая с большим комплексом массовых источников по демографическим процессам на территории Кыргызстана в начале ХХ века. По оценке исследователя, все имеющиеся на данный момент данные по численным потерям среди населения не имеют под собой реальной достоверной основы.

Важность объективной оценки столь сложных исторических событий, как восстание 1916 года, подчеркнул и заместитель декана исторического факультета МГУ, профессор Иван Тучков. По словам ученого, "главное условие для объективной научной оценки любого исторического события, это – опора на исторические источники, выверенные методологические подходы и готовность прислушиваться к мнению своих коллег”. “Проведение конференции в стенах исторического факультета – живое свидетельство практической пользы, которую обеспечивают прочные и надежные связи между научными школами постсоветских стран. В спокойной, уважительной атмосфере научного диалога мы можем обсуждать самые сложные, острые страницы нашей общей истории, к числу которых относится и Туркестанское восстание 1916 года”, – отметил Тучков.

Однако, по замечанию главного редактора Казахстанской биографической энциклопедии Данияра Ашимбаева, "объективный подход к вопросам общей истории России и Центральной Азии, занимая относительно устойчивые позиции в исторической науке, находится на периферии базовых процессов, происходящих в информационном и политическом пространстве".

В условиях современного информационного общества искажение и политизация исторических событий является опасным инструментом разобщения народов.

Жертвами трагических событий восстания стало и коренное население Туркестанского края, и крестьяне-переселенцы. Многочисленные жертвы были со всех сторон.

Но, как отметил директор Центра перспективных исследований (Кыргызская Республика) Сергей Масаулов, "наряду с тяжелейшими последствиями кровавых событий 1916 года во многих районах Туркестана в документах и памяти свидетелей восстания 1916 года зафиксированы факты сочувствия и проявления добрососедства простого люда. Отдельные рядовые общинники-кыргызы нередко тайно предупреждали своих соседей, знакомых и друзей из переселенцев о грозивших бедах, укрывали русских женщин и детей от расправы. А русские крестьяне, рискуя своей жизнью, спасали жизнь кыргызским семьям".

Участники конференции не оставили без внимания и вопрос о влиянии внешнего фактора на возникновение и развитие восстания. Прежде всего, речь идет о попытках офицеров разведки турецкого генштаба повлиять на развитие событий в направлении масштабного неповиновения всего населения Туркестана властям. Предполагалось, также, под знаменем ислама вести "священную войну" против кафиров. Турецкие офицеры, а также туркестанские купцы – проводники такой политики, делали попытки усиления противостояния на почве религиозной розни, имея целью открыть туркестанский фронт против России. Восстание отвлекло необходимые на фронте воинские части, замедлило мобилизацию и отправку местного населения на тыловые работы, обострило межнациональные и межконфессиональные отношения в России.

По мнению участников конференции, среди основных причин восстания 1916 года не только "земельный вопрос", но и несовершенство системы управления Туркестанским краем, беспрецедентное кумовство и мздоимство местной администрации, частые случаи искаженного донесения приказа до людей стали значимым фактором эскалации восстания. Как отметила профессор РГГУ Александра Бахтурина, "составление списков лиц, подлежащих призыву, было поручено кадиям и биям, которые начали по-своему толковать императорский указ". Кроме того, бай-манапские круги нередко принимали активное участие в восстании, вовлекая рядовых киргизов и казахов в противостояние с царской администрацией в собственных узкокорыстных интересах.

Отдельное внимание в рамках конференции было уделено проблеме исхода киргизских участников восстания в Китай. Потери бежавшие несли и в пути, и в самом Китае - чтобы устроиться на новом месте, семьям приходилось подчас продавать в рабство девушек. Однако временное правительство, а затем советская власть предприняли необходимые меры по возвращению кыргызов из Китая и по их социальному устройству в родных землях.

В целом, участники конференции сошлись во мнении о том, что последствия восстания были катастрофическими для местных обществ. Потеря значительной части населения у всех народов Туркестана, включая переселенцев разной этнической принадлежности, ударила по хозяйственному порядку и климату доверия, который был в стране до трагических событий. Поэтому столь важно сегодня извлечь урок из событий столетней давности, избегать политизации исторических событий, способной спровоцировать новые противоречия на межэтнической почве.

Организаторами мероприятия выступила кафедра истории стран ближнего зарубежья исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, Информационно-аналитический центр по изучению постсоветского пространства при участии Института всеобщей истории РАН, РГГУ, Фонда Марджани. Конференция прошла в рамках исследовательского проекта “Исторический контекст взаимодействия России и Центральной Азии". При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии распоряжением президента России на основании конкурса, проведенного Обществом "Знание" России.

Читайте нас в

Дзен Новости Telegram