Почему западная пресса не жалует Иванишвили

В одной из ведущих американских газет - «Вашингтон пост» появилась редакционная статья под заголовком «Грузинское правительство берет неправильный курс». Примечательно, что статья редакционная, то есть, по установившейся на Западе традиции, отражает мнение редакции, а, может, и самих издателей. Авторы резко критикуют правительство Бидзины Иванишвили за проявление авторитаризма, попытку свести счеты с командой Михаила Саакашвили, «избирательное правосудие» в отношении его соратников и многое другое.

Статья, вызвавшая в Грузии огромный резонанс, стала лишь одним из проявлений общей тенденции, заметной на Западе: новое правительство пришло к власти всего несколько недель назад, но уже столкнулось с волной жесткой критики - ведущие американские и европейские издания все чаще публикуют статьи, выдержанные в том же духе.

Бидзина Иванишвили пока предпочитает отмахиваться и объясняет происходящее «происками лоббистских компаний, нанятых президентом». Но одно дело, когда статья публикуется на правах рекламы пусть даже в самых престижных изданиях. Этим грешил не только Саакашвили, сам Иванишвили год назад тоже заключил контракты на миллионы долларов с рядом американских и европейских лоббистских компаний. Однако гриф «от редакции» над статьей в «Вашингтон пост», наталкивает на мысль, что все гораздо серьезнее, и объяснять происходящее лишь происками лоббистов было бы непростительным упрощением.

На самом деле, первые шаги Иванишвили вызывают объективное недоумение у экспертного сообщества США и Европы, накладываясь на их стереотипные представления о Грузии и постсоветском пространстве. Например, тай же «Вашингтон пост» проводится параллель с Украиной Януковича, и это не единственный ресурс, усмотревший схожесть в действиях нынешнего президента Украины и нового грузинского премьера. Само представление формируется примерно так: «Демократические власти Украины и Грузии провели справедливые, прозрачные выборы. Они честно признали поражение. К власти пришли новые силы, которые сразу арестовали Юлию Тимошенко на Украине и соратников президента Саакашвили в Грузии».

Действительно, главная прокуратура арестовала нескольких членов ближайшего окружения Саакашвили. В том числе бывшего министра обороны Бачану Ахалая и начальника Генштаба Георгия Каландадзе. Обвинения, по большому счету, смехотворны - избиение солдат за неподчинение приказу. В западных странах это тоже считается преступлением, или, по крайней мере серьезным административным правонарушением, но там за это не сажают в тюрьму действующего начальника Генштаба или бывшего министра обороны.

Более того, прокуратура грозит арестом лидеру пропрезидентской (сейчас уже оппозиционной) партии Единое национальное движение Вано Мерабишвили. И сколько бы новые власти не говорили, что Мерабишвили занял пост председателя партии всего месяц назад, а 8 последних лет он руководил МВД, где наломал много дров, на западное восприятие происходящего это не действует. Сегодня Мерабишвили – лидер оппозиционной партии и его возможный арест воспринимается как политически мотивированный репрессивный акт.

Также интерпретируются и угрозы в адрес самой сильной фигуры в команде Михаила Саакашвили - тбилисского мэра Гиги Угулавы. Причем в отличие от Мерабишвили, Угулава избран на этот пост сотнями тысяч тбилисцев, поэтому попытки властей копнуть под избранного градоначальника тоже воспринимается негативно, усиливая стереотип о «репрессиях».

Восприятие западной прессы сразу отразилось и на мнении ключевых западных политиков. В этом нет ничего удивительного с учетом того, насколько важную роль в формировании политики на западе играет общественное мнение, в частности позиция влиятельных групп, стоящих за теми или иными изданиями. А «Вашингтон пост», как и французская «Либерасьон», где также появилась критическая статья – очень серьезные ресурсы влияния. В результате, генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Рассмусен открытым текстом обвинил правительство Иванишвили в «политически мотивированных арестах», а заместитель госсекретаря США Филипп Гордон, будучи в Грузии, призвал Иванишвили «избегать избирательного правосудия».

Не меньше недовольства вызывает финансовая проверка на «Общественном вещателе Грузии», которым руководит близкий друг Саакашвили Георгий Чантурия, а также попытки властей и их сторонников блокировать местные органы власти, где большинство составляют представители той же пропрезидентской партии, то есть (в западном восприятии) оппозиции.

Возможно, именно эта волна критики, в конце концов, привела к срыву рабочего визита Иванишвили в США, намеченного на конец ноября. Сам Иванишвили говорит, что визит лишь отложен, но, по его же словам, «переговоры о сроках визита начнутся в 2013 году». То есть он уже не может сказать твердо, состоится ли визит вообще, а лишь называет приблизительный срок начала переговоров об этом - целый год, который еще даже не начался.

Так в чем же причина столь негативного восприятия нового правительства на Западе? Думается, она не столько в том, что в США и Европе якобы очень взволнованы возможным изменением внешнеполитического курса Грузии с прозападного на пророссийский. На самом деле, после пятидневной войны творцы политики и общественного мнения на Западе признали многие геополитические реалии. Но Иванишвили не играет по правилам, принятым на Западе и, что еще более существенно, не говорит понятном ему языке. Не в смысле владения им английского или французского языков, а общего стиля поведения. Саакашвили всегда тонко учитывал этот момент и внимательно следил за тем, чтобы его действия укладывались в рамки стереотипных представлений, бытующих на Западе.

Наконец, у ситуации, складывающейся вокруг правительства Иванишвили, есть и российский аспект: российская пресса и экспертное сообщество также, в целом, не в восторге от первых шагов нового правительства Грузии. Москва намекает, что ждет конкретных шагов от Иванишвили, явно имея в виду восстановление дипломатических отношений, подписание с Абхазией и Южной Осетией договора о ненападении, смягчения декларативного курса на вступление в НАТО, а также других, казалось бы, малозначительных, но на самом деле знаковых решений - закрытия музея оккупации в Тбилиси, дезавуирование признания геноцида черкесов, возобновления вещания российских телеканалов. Москва дает понять, что реальный диалог, в том числе по возвращению грузинской продукции на российский рынок, возможен только после выполнения хотя бы части из этих требований.

Но дело в том, что Иванишвили просто не может выполнить ничего из этого без риска многократного усиления своих политических противников внутри страны. Таким образом, глава правительства оказывается в сложнейшей ситуации, когда с одной стороны он теряет поддержку Запада, а с другой, не может наладить реальный и продуктивный диалог с Россией. С учетом небольших ресурсов и возможностей маленькой кавказской страны, а также опасностей, над ней нависающих, для нее это самая худшая и опасная ситуация из всех возможных.