«После самоустранения армянских политических сил еще более увеличилась роль внешних сил»

- В результате отказа “Процветающей Армении”, АРФ “Дашнакцутюн”, Армянского национального конгресса и практически всех остальных формально существующих партий от участия в президентских выборах партийная система в республике была окончательно уничтожена. Армянские партии не соответствовали своему прямому предназначению, так как не представляли общество. Они были этакими клубами, сформированными вокруг того или иного олигарха, собравшими вокруг себя людей, заинтересованных в защите своих экономических интересов. Поэтому они оказались не готовы защищать общество от режима, когда настало время.

В реальности политических партий в Армении не осталось уже после трагических 1 марта 2008 года. Были одни вывески, а осенью 2012 года рухнули и вывески. После самоустранения армянских политических сил еще более увеличилась роль внешних сил в Армении. Впрочем, эти силы никогда не были заинтересованы в уничтожении армянских партий, в отличие от трех президентов Армении, с упорством достойным лучшего применения, с 1995 года разрушавших политическое поле и создававших карманные партии, такие как Республиканская и “Процветающая Армения”. 

- Внешние силы, пытающиеся заменить правящую в Армении хунту политикой неоколониализма. После самоликвидации того, что мы привыкли ошибочно считать армянскими политическими силами, вакуум в политическом сегменте был заполнен гражданским обществом. Активизировались общественные движения - защитники сквера Маштоца, экологи, гражданские активисты, борющиеся за справедливость в армии, судах. Эти процессы показались внешним управленцам особенно опасными. И попытка армянского общества взять на себя решение собственных проблем была воспринята центрами власти за рубежом весьма нервозно. На фоне последнего этапа распада унаследованной от СССР военно-феодальной системы в Армении происходит неизбежный переход на систему буржуазно-демократическую. Последним лидером, объединившим вокруг себя народное движение в Армении, был лидер партии “Наследие” Раффи Ованнисян. 

- Потому что 9 апреля в день инаугурации Сержа Саргсяна Ованнисян и его “Наследие”, отторгнувшись от народного движения, возвратились в существующую в Армении политическую систему и стали готовиться к участию в следующих выборах. После двухмесячной деятельности Ованнисяна и собравшегося вокруг него народного движения, иностранцы, мониторящие ситуацию в Армении, поняли, какими непредвиденными, неконтролируемыми последствиями она чревата для существующей политической, социально-экономической системы. 9 апреля Ованнисяну дали это понять, предложив отказаться от лидерства в народном движении и получить усиление своей роли в партии. 

- Действующий президент выполнил тот максимум поставленных Западом условий, который мог выполнить. В 2008 году Саргсяна спасло умение маневрировать от советских ценностей к западным, буржуазно-демократическим. Саргсян взял тогда на себя функцию, предназначавшуюся Левону Тер-Петросяну. Именно потому что он продолжал выполнять эту функцию, к 9 апреля 2013 года, ему удалось ослабить Ованнисяна. Однако избавиться от военно-феодального наследия он не может и иного пути как буржуазно-демократической фазы развития Армении не избежать. Поэтому Запад в 2009-2010 годах не стал поддерживать Тер-Петросяна. В современном мире ни один буржуазный лидер не может приходить к власти по воле народа, поскольку в этом случае он всегда будет зависеть от его воли. Лидеры приходят к власти в результате закулисных интриг, договоренностей и согласия определенных центров силы. Кстати, в Армении этого даже никто не скрывает. 

- Буржуазно-демократическая модель не несет нам ничего кроме неоколониализма. Для Армении приемлемой может быть лишь модель демократического развития, применяемая в странах, в которых посредством референдумов правят общества. В Исландии и Швейцарии граждане используют свое национальное богатство во благо своих стран. В Армении же недра грабятся иностранными компаниями. Глядя на карту, где размещены флаги стран, занимающихся эксплуатацией горно-обогатительных компаний, мы видим флаги практически всех ведущих стран мира, там нет лишь одного флага – армянского.

Развитие Армении мы связываем не с политическими партиями, не с внешними силами, а с развитием гражданского общества. Мы имеем дело с хорошо организованной системой власти, борьба с которой изнутри невозможна, поэтому проблемы внутри системы можно решить лишь посредством другой системы.

- Россия продолжает играть важную роль во внутренних процессах в Армении. С сожалением отмечу, что процесс сокращения полномочий, традиционных сфер контроля, влияния России не прекращается и сегодня. На Южном Кавказе это проявляется наиболее наглядно: Грузия, Азербайджан, а теперь уже и Армения, в которой этот процесс проистекает медленнее всего. Армянский народ продолжает относиться к России, русским с симпатией, устоявшейся за долгие века, однако, впервые за эти века в Армении выросло поколение, для которого российская ориентация отнюдь не является однозначной. Москве следовало бы обратить свое внимание на народное движение, которое стало бы для российской политики на Кавказе помощью, а не помехой.