О важности внутреннего цензора

С момента распада Советского Союза прошло чуть меньше четверти века, но определенные слои общества продолжают полагать, что в современной России, как и в бывшем СССР, одна идеология, одна точка зрения на все внутренне и внешнеполитические вопросы, и вообще все в стране контролируется и делается по указанию одного человека. К сожалению, такое мировосприятие характерно не только для российского социума, но и для других стран постсоветского пространства.

26 февраля МИД Азербайджана пригласил посла России Владимира Дорохина и вручил ему ноту протеста, в связи с публикацией статьи Вадима Дубнова «Нагорный Карабах за 25 лет научился быть непризнанным» на сайте российского информационного агентства «РИА Новости» 25 февраля. Замминистра иностранных дел Азербайджана Махмуд Мамедгулиев заявил, что размещение подобной статьи на сайте госагентства вызывает «особое чувство сожаления и бросает тень на деятельность России в качестве сопредседателя Минской группы ОБСЕ по урегулированию армяно-азербайджанского конфликта». Российскому послу пришлось оправдываться перед азербайджанскими чиновниками. Дорохин подчеркнул, что частное мнение Дубнова никоим образом не отражает позицию официальной Москвы по поводу нагорно-карабахского конфликта, однако пообещал донести до сведения российского руководства позицию МИД Азербайджана по данному вопросу. В тот же день статья была удалена с сайта «РИА Новости».

Стоило ли поднимать обсуждение довольно провокационной статьи до уровня министерств иностранных дел? Да, если предположить, что в России, как в Советском Союзе газета «Правда», все СМИ отражают мнение и позицию официальной власти, что все информационные агентства находятся под жесткой цензурой и публикуют исключительно материалы, одобренные Кремлем. Однако сегодня российское информационное пространство представляет собой нечто иное. «РИА Новости» - крупнейшее информационное агентство, в котором, безусловно, существует процедура редактирования и рецензирования, но его руководитель физически не может отследить и прочесть все материалы, которые публикуются на сайте ежедневно. Именно поэтому формулировка «мнение редакции не совпадает с мнением автора» часто появляется в конце статей. В случае со статей Вадима Дубнова нельзя говорить о каком-то политическом заказе накануне годовщины ходжалинских событий. В условиях свободы слова и отсутствия государственной цензуры очень важно, чтобы в каждом журналисте просыпался внутренний цензор, который бы помогал представлять материал профессионально, а значит правдиво.

Вадим Дубнов работает журналистом с 1994 года. Он сотрудничал с такими изданиями как «Новое время», «Газета», многими другими печатными и интернет-СМИ, а также Радио Свобода. Дубнов – эксперт по Кавказу. В его арсенале аналитические статьи по ситуации в Грузии, Азербайджане, Армении, Южной Осетии, Абхазии, большинстве регионов Северного Кавказа. Универсальный знаток тонкостей кавказской политики по ту и другую сторону российской границы, Дубнов пишет «острые» материалы на «острые» темы. Конечно, для журналиста всегда важно иметь запоминающийся имидж, так сказать, на грани. Однако крайний подход всегда вызывает крайние оценки. В статье «Нагорный Карабах за 25 лет научился быть непризнанным» Дубнов, подчеркивая одни факты, забывает о других, тем самым представляя однобокую точку зрения. «В Карабахе - туристический бум, туризм назван одним из приоритетов», - пишет автор. Интересно, туристы каких стран поедут в Карабах, учитывая, что без разрешения азербайджанских властей люди не могут приезжать на оккупированные территории?
Перечисляя основные вехи противостояния, он упоминает погром в Сумгаите, но умалчивает о трагедии в Ходжалы. Примечательным является то, что Дубнов настаивает, что все живущие сейчас на оккупированных территориях, забыли про войну, которая принесла столько горя, потрясений, огромный моральный и материальный ущерб как азербайджанцам, так и армянам. Разве могут те, кто находился в центре этой кровавой войны, стереть ее из памяти?

Реакция азербайджанских и армянских СМИ, последовавшая за публикацией данной крайне противоречивой статьи, как и ожидалось, оказалась такой же крайней. «Это что, простите, позиция правительства России?», - вопрошает 1NEWS.AZ. «Азербайджан теперь начинает войну с Россией», - такой заголовок имеет новость о статье Дубнова на сайте http://haqqin.az. Азербайджанское медиа-пространство кипит от возмущения, что Россия допускает подобные публикации. Армянские СМИ напротив возмущены тем, что «Россия опять «прогнулась» под Баку» и удалила статью с сайта «РИА Новости». Самое частое слово в заголовках армянских информагентств – «истерика». «Все аналогичные статьи заставляют азербайджанских чиновников от мала до велика биться в истерике,» - пишет сайт panarmenian.net. Поэт и блогер Амирам Григоров, кстати сказать, выходец из Баку, подчеркивает, что «в Баку по поводу Карабаха пунктик», а также что в России легко «прогибаются под окрики с минаретов».

В общем, очередной повод для перепалки, но не только. Статья Вадима Дубнова – это еще и повод для всех журналистов в очередной раз задуматься о том, что является истинной целью их профессии. Прежде всего, это стремление донести правду до общества, которое смотрит на мир глазами репортеров новостей, аналитиков информационных агентств. А чтобы говорить правду другим, нужно быть честным с самим собой, иметь здравый смысл и внутреннего цензора, быть беспристрастным, анализировать все факты и на основе этого сделать глубокий анализ, давать объективную оценку событиям. И особенно взвешенным быть в оценках этнических проблем.