КАНАЛ ПРЕТКНОВЕНИЯ

В последние годы на юге России множатся амбициозные транспортные проекты, вызывающие жесткое неприятие у местных экологов. В «черный список» зеленых уже занесен целый ряд объектов, строящихся в преддверии зимней Олимпиады в Сочи, и множество других, вроде трассы Черкесск - Адлер или автодороги по территории государственного заказника Большой Утриш близ Анапы. Однако первую строчку в этом «антирейтинге» занимает проект строительства канала между Каспием и Азовским морем.

Идея строительства этого канала, получившего название «Евразия», не нова. Еще в 1930-е был прорыт водный путь на 300-километровом участке от Дона до озера Маныч-Гудило. Дальнейшему строительству помешала Вторая мировая война, однако в результате строительства успели пострадать экосистемы западного Маныча и Дона, качество воды в которых резко ухудшилось. В 1980-е в регионе собирались было построить 200-километровый канал Волга–Чограй, но правительство СССР распорядилось остановить уже начавшиеся работы, во многом благодаря тому, что по всему Союзу было собрано более миллиона подписей против строительства канала, несущего угрозу преобразования огромных природных территорий.

Нынешние сторонники строительства канала вынашивают эту идею с 2004 года. Инициаторы проекта полагают, что эта водная артерия создаст условия для природоохранного, сельскохозяйственного, рыбохозяйственного и промышленного развития прилегающих к каналу районов Калмыкии, Дагестана, Ставрополья, Ростовской области и улучшит водообеспечение аридной зоны. К тому же в случае реализации проекта «Евразия» появится возможность транспортировки танкерами каспийской нефти в Черное море, а затем в Средиземноморский регион и по рекам Дунай и Рейн – в большинство стран Евросоюза.

Однако экологи убеждены, что строительство канала Каспий–Азов грозит катастрофическими последствиями и повлечет уничтожение уникальных природных комплексов в Южном федеральном округе, имеющих общемировое значение. В их числе называются биосферные заповедники «Ростовский» и «Черные земли», которые включены в сеть биосферных резерватов ЮНЕСКО. Как отмечает координатор общественной организации «Экологическая вахта по Северному Кавказу» Андрей Рудомаха, экологическая неприемлемость проекта очевидна даже при самом поверхностном рассмотрении. Его инициаторы не скрывают, что основное предназначение канала – транспортировка каспийской нефти. Но это создает угрозу разливов нефти в Азовском и Черном морях, экосистемы которых чрезвычайно уязвимы и через акватории которых неизбежно пойдет этот дополнительный нефтяной поток.

«Напрашивается здесь и другой вопрос - откуда авторы проекта собираются брать воду для заполнения канала? Предполагается, что такими источниками станут Дон, Кубань, Терек и Кума. Но эти реки не имеют избытка водных ресурсов, которые можно было бы использовать для данных целей», - сетует Андрей Рудомаха.

В качестве альтернативного проекту «Евразии» сегодня рассматривается строительство второй нитки действующего Волго-Донского канала. Впрочем, он, хоть и в значительно меньшей степени, также вызывает неприятие экологов. Разница между двумя каналами весьма существенна. Протяженность второй ветки «Волго-Дона» составит порядка 1,5 тыс. километров, в то время как длина «Евразии» не превысит 650 километров, при пропускной способности 16 млн тонн и 45 млн тонн, соответственно. При этом цена вопроса в реализации обоих проектов примерно одинакова- 4,5-5 млрд евро.

С оглашением обоих проектов в российских региональных элитах появились как сторонники, так и противники этих маршрутов, пытавшиеся добиться от строительства канала максимальной пользы для своих территорий. Проект «Евразия» поддерживают руководители Калмыкии, большая часть которой находится в засушливой зоне, а также Ставрополья, которое заинтересовано в перспективе выхода к морю. Кроме того, на строительстве «Евразии» настаивает президент Казахстана президент Нурсултан Назарбаев, который уже не раз поднимал этот вопрос в ходе встреч с Дмитрием Медведевым.

В пользу проекта «Волго-Дон-2» высказались представители администраций и деловых кругов Астраханской, Волгоградской и Ростовской областей. Донской губернатор Владимир Чуб, работавший в свое время главным инженером пароходства, считает, что канал по Кумо-Манычской впадине в обход Волги и Дона не решит главной задачи удовлетворения быстро растущих потребностей в перевозках грузов и пассажиров из промышленных центров Поволжья и Урала в южные регионы страны. «В строительстве канала «Евразия» особо заинтересованы страны Каспия, активно развивающие добычу углеводородного сырья. Однако для стран-экспортеров сырой нефти и нефтепродуктов более надежным и экономически обоснованным может стать строительство трубопроводов из Каспия на Темрюк», - считает Владимир Чуб.

Окончательный ответ на этот вопрос даст правительство России после изучения результатов экспертиз двух проектов, которые должны быть известны в ближайшее время.