Как армянские мифы помогли победе Азербайджана

Когда 27 сентября прошлого года началась Вторая Карабахская война, лидеры Армении и марионеточного режима в оккупированном Карабахе заявили, что военные действия будут вестись до полного уничтожения врага – то есть Азербайджана. Эти лозунги соответствовали сложившемуся в армянском обществе мнению о том, что в случае возобновления военных действий, армянские танки окажутся в Баку. Они там оказались, но в качестве военных трофеев азербайджанской армии - и то, что это произошло, связано отчасти с традициями мифотворчества, укоренившегося в армянской политической и интеллектуальной элите.

Армянские мифы помогли Азербайджану одержать победу во Второй Карабахской войне, но проблема остается – мифы продолжают внедряться в массы на фоне глубокого политического и экономического кризиса в Армении. Эти мифы имеют глубокие исторические корни, они не позволяют Армении выйти из параллельного мира и начать развитие добрососедских отношений в регионе.

Вспомним, как армяне в самой Армении и в диаспоре отнеслись к событиям Второй Карабахской войны. Они отказывались верить сведениям о территориальных потерях, а наступление "азеров", как они уничижительно стали называть народ, с которым веками жили в мире, высмеивали в социальных сетях. И здесь не надо винить военную цензуру "демократа" Никола Пашиняна. Если бы он был истинным демократом, то попытался бы поменять ультранационалистический нарратив в армянском обществе, а не идти в фарватере территориальной экспансии, ссылаясь на античного царя Тиграна II. Армяне диаспоры вторили сказкам военного ведомства. В век интернета легко проверить, насколько официальная пропаганда соответствует реальности, но армянам внушали миф об их непобедимости.

Тем временем Азербайджан медленно, но уверенно возвращал свои земли. В армянскую мифологию весомую лепту внесли и российские военные "эксперты ", которые скептически относились к возможностям "недисциплинированной" азербайджанской армии. Западные эксперты тоже были не на высоте, говоря о том, что Азербайджану блицкриг не удается.

В результате за 44 дня Азербайджан практически разгромил армянскую армию и освободил значительную часть своих оккупированных территорий. Лишь 10 ноября армянское общество узнало, что Армения потеряла значительную часть Карабаха - армянской стороне современное мифотворчество обошлось дорого.

Мифотворчество нанесло ущерб не только армянскому обществу, но и региону Южного Кавказа в целом. Если мы отбросим пропаганду и проанализируем историю конфликта, то раскроются причины "армянской трагедии", как окрестил американский эксперт Джошуа Кучера современное состояние армянского общества, которое выдает желаемое за действительное.

Бывший советник президента Армении Левона Тер-Петросяна Жирайр Липаритян недавно отметил, что армяне как в самой Армении, так и в диаспоре создали желаемый, но далекий от реальности мир. Им казалось, что война – это забава. Этот миф был создан ложными заключениями о результатах первой войны в Карабахе 1992-1994 годов, когда армянским националистам удалось оккупировать не только Нагорный Карабах, но и семь районов вокруг него.

Конфликт начался осенью 1987 - зимой 1988 года, и армянские националисты были к нему хорошо подготовлены. В первый же год им удалось выселить азербайджанское население из Армении и перенести все политические и военные действия на территорию Азербайджана. Развал СССР в декабре 1991 года сопровождался чехардой и частой сменой власти в Азербайджане. На этом фоне армянским вооруженным группировкам и удалось захватить Нагорный Карабах и семь районов.

В этих операциях значительную помощь им оказали бывшие советские военные - об этом не говорят открыто, однако то и дело всплывают воспоминания бывших "ветеранов" войны. Они, кстати, иногда оказывали "помощь" и азербайджанской стороне, как летом 1992 года, но это были кратковременные операции. Зимой 1993-1994 года Азербайджан предпринял контрнаступление и сумел освободить город Горадиз, но дальше дело не пошло – бывшие советские военные вмешались на стороне Армении, а российский "миротворец и посредник" Владимир Казимиров в частных беседах с официальными лицами в Азербайджане угрожал им потерей Гянджи - второго по величине города страны.

Таким образом, успех армии Армении (именно Армении, а не пропагандистского мифа об "армии самообороны Нагорного Карабаха") сложился за счет двух факторов: распрей в Азербайджане и помощи бывших советских военных, в особенности, с апреля 1993 года по май 1994 год. Здесь стоит также отметить, что в Азербайджане неудачи на фронте становились достоянием общественности почти сразу (за исключением резни в Ходжалы, что, кстати, стоило президентского кресла президенту Аязу Муталлибову /1991-1992/).

Вообще в Азербайджане до сих пор люди склонны, на мой взгляд, к чрезмерной самокритике, несмотря на существующие стереотипы в отношении Азербайджана как "страны без альтернативного мышления" – это мнение особенно распространено среди западных экспертов. Хотя может, эта традиция определенного нигилизма и помогает азербайджанцам реально оценивать свои возможности и, в конечном счете, добиваться успехов.

Пропаганда, которую искусно развили армянские националисты с 1988 года, чтобы получить поддержку западного и российского политического истеблишмента, интеллигенции и представителей СМИ, привела к политической и военной катастрофе в самой Армении. Миф о первом христианском государстве, народ которого веками находился под гнетом мусульман и который "качественно" превосходит "дикие орды тюркских кочевников" убаюкивал простых людей. Тем временем полевые командиры Роберт Кочарян и Серж Саргсян, которые впоследствии стали президентами Армении, нажились на этнических чистках азербайджанцев, а потом разворовали и саму Армению.

Однако еще большая трагедия Армении может случиться, если ее политический подход после 10 ноября 2020 года так и не изменится. Социальные сети пестрят ксенофобскими выпадами против азербайджанцев, на улицах звучат лозунги о реванше, при этом политики, которые ответственны за экономический застой, демографический кризис и военное поражение, продолжают играть на политической арене страны существенную роль.

Арман Григорян, преподаватель Лихайского университета в США, отмечает, что национальные мифы настолько сильно довлеют в армянских СМИ, что разумных голосов практически не слышно. Одним из живучих мифов остается "армянский вопрос" – создание государства в рамках границ "Великой Армении". Этот миф серьезно подрывает нормальное развитие страны. Показательно и то, что армянская диаспора за рубежом также остается радикальной силой, которая препятствуют нормализации отношений Армении с Азербайджаном и Турцией.

История "армянского вопроса" подсвечивает и роль империй в нагнетании этнического противостояния между армянами и турками. В конце XIX века, в период расцвета национализма, когда у армян, как и у многих других народов, развивались идеи о независимом государстве, западные державы стали продвигать вопрос об армянских территориях в Османской империи. Они всячески поощряли там центробежные силы для того, чтобы прибрать к рукам ее территории, что в конечном счете и произошло. Правда, после развала Османской империи Британия и Франция надолго забыли об "армянском вопросе". Одновременно армянские националистические организации размышляли о самоопределении армян как в Османской, так и в Российской империях. В начале XIX века во время наступления на Южный Кавказ, армяне оказали определенную помощь российским войскам. После захвата региона российская администрация осуществила массовое переселение армян на территорию современной Армении – тогда это было Эриванское ханство, населенное преимущественно азербайджанцами. На этих землях россияне создали Армянскую провинцию в 1828 году, которую ликвидировали через двадцать лет, испугавшись роста националистических настроений среди армян. В начале XX века российская администрация претворила в жизнь ряд мер против армянской Церкви и временно закрыла армянские школы.

Когда началась Первая мировая война, державы Антанты (Британия, Франция и Россия) подстегнули вооруженное движение армянского населения против Османской власти. В декабре 1914 года император Николай II заявлял, что армяне со всего мира спешат "в ряды славной Русской армии" (Stanford Jay Shaw and Ezel Kural Shaw, History of the Ottoman Empire and Modern Turkey, vol 2: Reform, Revolution, and Republic: The Rise of Modern Turkey, 1808-1975 /New-York: Cambridge University Press, 1977/, p. 314). Однако уже через год наместник на Кавказе великий князь Николай Николаевич заявил, что "не существует более армянского вопроса, точно также как нет якутского вопроса" (Peter Gatrell, A Whole Empire Walking: Refugees in Russia during World War I (Bloomington: Indiana University Press, 1999), p. 152).

Череда трагедий в конце XIX и начале XX века наложила отпечаток на армяно-турецкие отношения. Пропаганда армянских националистов, поддерживаемая российскими и западными интеллектуальными элитами, создала атмосферу ненависти и полностью сфальсифицировала историю армяно-турецкого сосуществования. Как отмечает армянский историк Филипп Экозьянц, армяне извратили и забыли свою 400-летнюю историю в составе Османской империи, где власти называли их "миллети садиг" - верный народ. По его словам, армяно-турецкие отношения были историей совместного созидания. Тот факт, что армяне и азербайджанцы до сих пор спорят о кулинарном или музыкальном наследии, свидетельствует о глубоком взаимопроникновении культур. Но теперь вся история армян преподносится в Армении как процесс выживания под гнетом "склонных к геноциду турок". Этот миф о вековом гнете, который особенно популярен в среде армянской диаспоры, поддерживается некоторыми российскими и западными интеллектуальными кругами, лишая, образно говоря, Армению ее географии. Этот миф был выгоден в геополитических играх на Ближнем Востоке и Кавказе.

Напомним, что когда Армения стала независимым государством после распада Российской империи в 1918 году, националисты, ведомые радикальной партией "Дашнакцутюн", развязали войну с Азербайджаном и Грузией. В итоге все три молодые республики стали жертвой большевистской экспансии, и коммунисты воссоздали границы бывшей Российской империи на Кавказе. Противостояние СССР и Турции (члена НАТО) способствовало тому, что советские власти и дальше подпитывали антитурецкие настроения, ведомые армянскими националистическими историками. Армянские, а вслед за ними и западные историки любят говорить о подарке Сталина Азербайджану в виде "автономии Карабаха", что, как отмечает армянский ученый Арсен Сапаров, не соответствует действительности. Одновременно армянские историки умалчивают тот факт, что Армения в 1921 году получила Сюник (или Зангезур) - то, что азербайджанцы считают своими историческими землями.

Успех Армении в 1988-1994 годах создал еще один миф – Республика Армения, начиная с 1918 года, воссоздает границы "Великой Армении". Территория Армении увеличивалась с 1918 года, и контроль над Нагорным Карабахом и семью оккупированными территориями вокруг него, которые находились в подчинении Еревана, о чем Европейский суд по правам человека вынес соответствующее решение, создал еще один миф об успешной экспансии.

В бытность президентом Серж Саргсян даже стал говорить о возможности дальнейшей экспансии в Турции. Выступая перед молодежью в 2011 году, он отметил задачу нового поколения - захватить "Западную Армению", т. е. территории на Востоке Анатолии. В августе 2020 года Никол Пашинян также заговорил о необходимости восстановления "исторических территорий", положенных Армении по Севрскому договору 1920 года, который, как известно, не вступил в силу. Все тот же дальновидный Жирайр Липаритян 9 сентября 2020 года, за несколько недель до Второй Карабахской войны, предупреждал армянское руководство о том, что такими неосторожными высказываниями они фактически официально выдвинули территориальные притязания Турции.

Неудивительно, что Турция решительно поддержала Азербайджан в недавней войне. Однако еще один пропагандистский миф о толпах джихадистов, сражающихся за Азербайджан – тема, которая присутствует в армянском нарративе с Первой Карабахской войны, мешает трезво оценить причины поражения Армении во Второй Карабахской войне. К примеру, азербайджанская армия получила значительное количество турецких дронов, но гораздо больше их было израильских. Азербайджанский спецназ практически в рукопашную одолел противника в битве за Шушу… Конечно, гораздо удобнее найти иную причину победы Азербайджана, чем признать преимущество его военной машины. Мифы, которые армянские пропагандисты создают для западных и российских СМИ (а те в свою очередь подыгрывают им в силу различных причин), создают очередную ловушку для армянского общества и государства.

Мифы и специфические исторические нарративы существуют у всех народов. Пропагандой занимаются все правительства. Но, увы, в Армении и диаспоре эти мифы привели к крайней ненависти к соседям, высокомерию и гипертрофированной ксенофобии. Не в последнюю очередь это привело Армению к фактической потере политической и экономической независимости и, как результат, разгромному поражению в 44-дневной войне. Миллионы долларов армянской диаспоры, направленные на укрепление незаконных поселений на оккупированных территориях Азербайджана и многие другие проекты, были в конченом счете пущены на ветер. Потеряны тысячи жизней в основном молодых людей. При этом, как отмечает армянский правовед Георгий Ванян, ни дети президента, ни премьер-министра, ни кого-либо еще из элиты Армении или диаспоры не воевали в Карабахе.

Пока современный политический дискурс в армянском обществе и диаспоре не изменился. Националисты мечтают о реванше и продолжают говорить о "статусе" Нагорного Карабаха. В Армении пока не осознали, что международное сообщество не приняло ее территориальные притязания, а ее союзники преследуют строго лишь свои интересы.