Олег Кузнецов: "Россия, США и Франция согласны в том, что оккупированные земли должны быть возвращены Азербайджану"

Олег Кузнецов: "Россия, США и Франция согласны в том, что оккупированные земли должны быть возвращены Азербайджану"

Смена американского сопредседателя Минской группы ОБСЕ была ознаменована подробным заявлением уходящего с поста Ричарда Хогланда о принципах урегулирования нагорно-карабахского конфликта, какими их видят США. В заявлении Хогланд подчеркнул, что все оккупированные районы вокруг Карабаха (который должен получить временный статус), должны быть возвращены под контроль Азербайджана, а суверенитет республики над ними – восстановлен. Помимо этого он подчеркнул, что коридор между Арменией и Карабахом не должен охватывать весь Лачинский район, который также будет контролироваться Баку. "Вестник Кавказа" побеседовал о смыслах этого заявления и его соответствии российской позиции по решению проблемы Карабаха с политическим консультантом, кандидатом исторических наук Олегом Кузнецовым.

- Олег Юрьевич, по вашей оценке, как это заявление характеризует позицию США по нагорно-карабахскому урегулированию – начал ли Вашингтон настаивать на фактических шагах решения конфликта? Можно ли констатировать, что принципы Хогланда соответствуют позиции России, выступающей за территориальную целостность Азербайджана?

- Как мне представляется, американцы официально озвучили абсолютно реалистический подход к вопросу урегулирования нагорно-карабахского конфликта (я бы даже не назвал его конфликтом – это межгосударственная война, которая продолжается уже больше 25 лет). Американцы начали понимать, что ситуация сейчас совершенно не такая, какая была в их представлении 20 с лишним лет назад, когда Монте Мелконян, являясь гражданином США и сотрудником американских спецслужб, возглавлял несколько отрядов иностранных военных наемников (в соответствии с российским законодательством, международных террористов), которые воевали против внутренних войск МВД СССР и подразделений частей национальной армии Азербайджана. Наконец-то Америка пришла к пониманию, что в Карабахе ситуация такова, что нужно играть на стороне Азербайджана.

Хотя в последнем озвученном заявлении нет ничего принципиально нового по вопросу необходимости освобождения оккупированных районов Азербайджана для начала переговоров, появился очень важный смещенный акцент: Госдепартамент США стал настаивать на том, что освобождение этих районов является безусловным условием для того, чтобы начать переговорный процесс. Прежде Америка настаивала лишь на том, что необходимо договориться об освобождении минимум пяти районов, а теперь для нее это исходная точка мирных переговоров.

- Какие причины способны заставить современный Вашингтон обратить более пристальное внимание на нагорно-карабахский конфликт?

- Для США нагорно-карабахский конфликт является периферийной проблемой, которая их лично не касается. Более того, США никаким образом непосредственно в этом конфликте не задействованы, но при этом используют его для того, чтобы продвигать свои внешнеполитические цели и интересы. Любой вариант с участием США в разрешении этого конфликта будет играть на руку США. Единственное, что может быть неприемлемо для Америки, - это полное блокирование ее инициатив в данном конфликте, но крупные международные игроки готовы учитывать мнение США, ведь оно совпадает с их мнением. У России и США, конечно, остаются разногласия по деталям нагорно-карабахского урегулирования, а Франция ждет, когда у Москвы и Вашингтона все же сложится тандем, и тогда Париж скорректирует под них свою позицию. Для этого потребуется определенное количество времени, скорее всего, до конца года. Базовые позиции России, США и Франции сейчас едины: оккупированные районы Азербайджана вокруг оккупированного Карабаха должны быть освобождены немедленно, и только после этого начнутся переговоры о судьбе других территорий. Как только их позиции будут консолидированы и в деталях, можно будет говорить о новом этапе мирного урегулирования нагорно-карабахского конфликта.

- Стоит ли в таком случае ожидать активизации и роста эффективности дипломатической работы Минской группы ОБСЕ?

- Минская группа – всеми признанный инструмент для ведения переговоров, и до тех пор, пока Армения или Азербайджан не откажутся как стороны конфликта от посреднической миссии МГ ОБСЕ, этот инструмент будет жизнеспособен, даже если он не соответствует тем или иным интересам. С другой стороны, МГ – это группа дипломатов, находящихся на государственной службе третьих государств, стоящих над нагорно-карабахским конфликтом, то есть официальные лица на дипломатической службе, выражающие интересы своих государств. Если позиции стран-сопредседателей Минской группы будут совпадать или коррелировать, то Минская группа, как и всякий инструмент, будет действовать более эффективно – вопрос лишь в том, как этот инструмент будут применять.

- Также Хогланд заявил о необходимости предоставления международных гарантий безопасности и мер по поддержанию мира. Означает ли это, что США предлагают ввести миротворческую миссию в зону конфликта?

- США вполне могут предложить миротворческую миссию, но здесь главный вопрос – есть ли на это силы и ресурсы. Технически, чтобы ввести миротворцев, то есть дать команду и перебросить солдат по воздуху или по суше, нужно 1-2 дня, это достаточно элементарно. Но за последние 25 лет этого так и не произошло, а значит, не было и нет подлинной политической воли ни одной из сторон за пределами Южного Кавказа для того, чтобы это сделать. Поэтому да, возможность введения миротворческой миссии существует, но слова Хогланда об этом не означают, что эта возможность будет реализована.

21525 просмотров


Вестник Кавказа

во Вконтакте

Подписаться



Популярные