Грузия в международных сетях
Читать на сайте Вестник КавказаВ 2002 году на закате своего многолетнего правления президент Грузии Эдуард Шеварднадзе выступил на открытом заседании правительства (а при нем все заседания правительства были полностью открытыми для прессы) с неожиданной инициативой - начать проверку финансовой и иной деятельности международных организаций, иностранных фондов и связанных с ними некоммерческих (неправительственных) организаций.
Инициатива Шеварднадзе вызвала бурю возмущения в среде многочисленного гражданского сектора страны и сдержанно критическую реакцию дипломатов, аккредитованных в Грузии. Впрочем, эта реакция вполне могла стать и чрезвычайно жесткой, если бы Шеварднадзе осуществил свою угрозу и действительно начал контролировать (в форме проверки финансовой деятельности) работу международных фондов в Грузии. Однако президент, уже чувствовавший начало конца своей политической карьеры, не решился на столь радикальный шаг и неминуемое ухудшение отношений с Западом.
Интересна мотивация, озвученная им на том же заседании правительства: «В конце концов, пусть эти фонды и некоммерческие организации назовут себя тем, чем они на самом деле являются. То есть штабом по подготовке свержения власти и ликвидации президента!» Это говорил человек, признанный на Западе одним из главных демократов постсоветского пространства. Но в тот момент он просто чувствовал общую направленность и генеральную тенденцию работы международных фондов в Грузии - подготовку к смене власти путем выборов, либо (в случае их признания сфальсифицированными) «бархатной революцией», то есть ненасильственной смены власти.
Конечно, эта схема была им несколько упрощена: вряд ли работу всех международных фондов и иностранных организаций можно сводить к столь примитивной «повестке дня», но в главном Шеварднадзе оказался прав - эти структуры изначально способствуют созданию в обществе и стране условий для радикальной трансформации, которая одними воспринимается как бунт и анархия, а другими как предпосылка для реформ и прогресса.
По количеству неправительственных организаций в пропорции с численностью населения, Грузия прочно занимает первое место на всем постсоветском пространстве. Это свидетельствует не только об отсутствии любых барьеров (о заявлении Шеварднадзе сегодня никто не вспоминает), но и об особом внимании именно к этой стране и Кавказу международных фондов, которые финансируют НПО в Грузии, Азербайджане и Армении.
Иностранные структуры, вливающие финансовые ресурсы в неправительственный сектор, науку и культуру, различаются как по своему статусу, так и функциональности. Во-первых, это международные или правительственные организации. Например, Евросоюз щедро финансирует множество программ, связанных с развитием региональных языков, экологии, научных изысканий, поддерживает усилия по охране природной среды и так далее. Немецкое «Общество технической поддержки» (GZT) проводит семинары по развитию местного самоуправления, обучению кадров, создает площадки для обмена опытом между муниципальными властями различных стран, ремонтирует здания госучреждений и так далее.
В отличии от GZT, являющейся правительственной структурой, американский NED (Национальный фонд по поддержке демократии) формально не аффилирован с правительством США, но ежегодно получает щедрый грант из бюджета страны и занимается урегулированием конфликтов на всем земном шаре, в том числе на постсоветском пространстве. Именно NED организует, например, встречи в рамках «текалинского процесса» по трехстороннему диалогу между неправительственными организациями и представителями общественности Грузии, Армении и Азербайджана.
Анализируя работу другого ряда международных фондов, нетрудно заметить, что наиболее активными и многочисленными (а также щедрыми при финансировании различных программ) традиционно остаются немецкие организации: Фонд имени Фридриха Наумана, Фонд имени Фридриха Эберта, имени Фрица Тиссена, фонд Фолксваген-штифтунг и многие другие. Они охватывают очень широкий спектр общественной, культурной и научной жизни. В том числе оказание помощи в виде стипендий особо одаренным и выдающимся студентам, молодым ученым внутри страны и за границей; проведение научных исследований в собственных научных центрах и содействие различным научным проектам; содействие развитию искусства и культуры и так далее.
Некоторые фонды стали инструментами осуществления личных взглядов и филантропических устремлений западных бизнесменов. Классический пример: «Открытое общество-Грузия», которое финансирует чудаковатый американский миллиардер Джордж Сорос. Именно под эгидой этой организации в 2003 году был создан ударный молодежный отряд «Кмара» («Хватит!» - аналог сербского «Отпор» времен антимилошевской революции), сыгравший значительную роль в свержении Шеварднадзе. Но было бы слишком наивно предполагать, что подобные структуры вообще не учитывают мнение своих правительств относительно ситуации и перспектив в различных государствах. Как и американские партийные институты NDI и IRI, проводящие системные опросы общественного мнения и во многом формирующие это мнение при посредстве своих программ.
Нынешний президент Михаил Саакашвили понимает, что стратегическая цель всех западных фондов, финансирующих неправительственный сектор – обеспечение «совместимости» общественных и государственных институтов страны с общеевропейскими и евроатлантичесскими системами. Западные лидеры традиционно считают такую «совместимость» важным условием безопасности и глобального распространения демократических ценностей. По большому счету, это не филантропия, а прагматичный курс на укрепление собственного цивилизационного влияния а в конечном счете и защите собственных национально-государственных интересов.
Грузинские власти, декларирующие курс на сближение и даже интеграцию в Евроатлантичесское пространство, никак не мешают процессу, который уже привел к важному прецеденту: в 2013 году в Грузии, впервые в ее новейшей истории, возможно произойдет демократическая смена власти. Во всяком случае, Михаил Саакашвили дает понять всем международным акторам - он не держится за власть и не намерен занять пост премьер-министра после 2013 года, когда истекает второй и последний срок его президентских полномочий. В отличии от предшественника, третьему президенту Грузии хватило благоразумия и хитрости понять, что система «мягкой силы», воплощенная в интегрированную систему западного влияния через структуры фондов и НПО, может превратится в удушающие сети и освободится от них ему будет трудно. Гораздо разумнее использовать их для плавной передачи власти членам своей же команды – бывшему министру внутренних дел Вано Мерабишвили и мэру Тбилиси Гиги Угулаве. В этом западные фонды ему мешать не будут и даже наоборот.
Инициатива Шеварднадзе вызвала бурю возмущения в среде многочисленного гражданского сектора страны и сдержанно критическую реакцию дипломатов, аккредитованных в Грузии. Впрочем, эта реакция вполне могла стать и чрезвычайно жесткой, если бы Шеварднадзе осуществил свою угрозу и действительно начал контролировать (в форме проверки финансовой деятельности) работу международных фондов в Грузии. Однако президент, уже чувствовавший начало конца своей политической карьеры, не решился на столь радикальный шаг и неминуемое ухудшение отношений с Западом.
Интересна мотивация, озвученная им на том же заседании правительства: «В конце концов, пусть эти фонды и некоммерческие организации назовут себя тем, чем они на самом деле являются. То есть штабом по подготовке свержения власти и ликвидации президента!» Это говорил человек, признанный на Западе одним из главных демократов постсоветского пространства. Но в тот момент он просто чувствовал общую направленность и генеральную тенденцию работы международных фондов в Грузии - подготовку к смене власти путем выборов, либо (в случае их признания сфальсифицированными) «бархатной революцией», то есть ненасильственной смены власти.
Конечно, эта схема была им несколько упрощена: вряд ли работу всех международных фондов и иностранных организаций можно сводить к столь примитивной «повестке дня», но в главном Шеварднадзе оказался прав - эти структуры изначально способствуют созданию в обществе и стране условий для радикальной трансформации, которая одними воспринимается как бунт и анархия, а другими как предпосылка для реформ и прогресса.
По количеству неправительственных организаций в пропорции с численностью населения, Грузия прочно занимает первое место на всем постсоветском пространстве. Это свидетельствует не только об отсутствии любых барьеров (о заявлении Шеварднадзе сегодня никто не вспоминает), но и об особом внимании именно к этой стране и Кавказу международных фондов, которые финансируют НПО в Грузии, Азербайджане и Армении.
Иностранные структуры, вливающие финансовые ресурсы в неправительственный сектор, науку и культуру, различаются как по своему статусу, так и функциональности. Во-первых, это международные или правительственные организации. Например, Евросоюз щедро финансирует множество программ, связанных с развитием региональных языков, экологии, научных изысканий, поддерживает усилия по охране природной среды и так далее. Немецкое «Общество технической поддержки» (GZT) проводит семинары по развитию местного самоуправления, обучению кадров, создает площадки для обмена опытом между муниципальными властями различных стран, ремонтирует здания госучреждений и так далее.
В отличии от GZT, являющейся правительственной структурой, американский NED (Национальный фонд по поддержке демократии) формально не аффилирован с правительством США, но ежегодно получает щедрый грант из бюджета страны и занимается урегулированием конфликтов на всем земном шаре, в том числе на постсоветском пространстве. Именно NED организует, например, встречи в рамках «текалинского процесса» по трехстороннему диалогу между неправительственными организациями и представителями общественности Грузии, Армении и Азербайджана.
Анализируя работу другого ряда международных фондов, нетрудно заметить, что наиболее активными и многочисленными (а также щедрыми при финансировании различных программ) традиционно остаются немецкие организации: Фонд имени Фридриха Наумана, Фонд имени Фридриха Эберта, имени Фрица Тиссена, фонд Фолксваген-штифтунг и многие другие. Они охватывают очень широкий спектр общественной, культурной и научной жизни. В том числе оказание помощи в виде стипендий особо одаренным и выдающимся студентам, молодым ученым внутри страны и за границей; проведение научных исследований в собственных научных центрах и содействие различным научным проектам; содействие развитию искусства и культуры и так далее.
Некоторые фонды стали инструментами осуществления личных взглядов и филантропических устремлений западных бизнесменов. Классический пример: «Открытое общество-Грузия», которое финансирует чудаковатый американский миллиардер Джордж Сорос. Именно под эгидой этой организации в 2003 году был создан ударный молодежный отряд «Кмара» («Хватит!» - аналог сербского «Отпор» времен антимилошевской революции), сыгравший значительную роль в свержении Шеварднадзе. Но было бы слишком наивно предполагать, что подобные структуры вообще не учитывают мнение своих правительств относительно ситуации и перспектив в различных государствах. Как и американские партийные институты NDI и IRI, проводящие системные опросы общественного мнения и во многом формирующие это мнение при посредстве своих программ.
Нынешний президент Михаил Саакашвили понимает, что стратегическая цель всех западных фондов, финансирующих неправительственный сектор – обеспечение «совместимости» общественных и государственных институтов страны с общеевропейскими и евроатлантичесскими системами. Западные лидеры традиционно считают такую «совместимость» важным условием безопасности и глобального распространения демократических ценностей. По большому счету, это не филантропия, а прагматичный курс на укрепление собственного цивилизационного влияния а в конечном счете и защите собственных национально-государственных интересов.
Грузинские власти, декларирующие курс на сближение и даже интеграцию в Евроатлантичесское пространство, никак не мешают процессу, который уже привел к важному прецеденту: в 2013 году в Грузии, впервые в ее новейшей истории, возможно произойдет демократическая смена власти. Во всяком случае, Михаил Саакашвили дает понять всем международным акторам - он не держится за власть и не намерен занять пост премьер-министра после 2013 года, когда истекает второй и последний срок его президентских полномочий. В отличии от предшественника, третьему президенту Грузии хватило благоразумия и хитрости понять, что система «мягкой силы», воплощенная в интегрированную систему западного влияния через структуры фондов и НПО, может превратится в удушающие сети и освободится от них ему будет трудно. Гораздо разумнее использовать их для плавной передачи власти членам своей же команды – бывшему министру внутренних дел Вано Мерабишвили и мэру Тбилиси Гиги Угулаве. В этом западные фонды ему мешать не будут и даже наоборот.