У США нет ресурсов для Центральной Азии

Сегодня в Шанхае открывается саммит Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии. По мнению экспертов, несмотря на общие интересы, между Россией, Китаем и США начнется новый виток борьбы за сферы влияния в Центральной Азии. Свою оценку активизации американской дипломатии в регионе в интервью "Вестнику Кавказа" дал завотделом Кавказа Института стран СНГ Владимир Евсеев.

- С начала года заметна активность США в Центральной Азии, визиты всех госсекретарей прошли уже во все страны региона. Совсем недавно замглавы госдепартамента США Уильям Бернс побывал в Казахстане. С чем связана такая активность?

- Я вижу активность США не только в Центральной Азии, но, в первую очередь, на Кавказе, что говорит о попытке Соединенных Штатов максимально ослабить российское влияние на постсоветском пространстве. Изначально основной упор делался на то, чтобы ослабить связи России и Китая, и были предприняты соответствующие шаги. Когда это не удалось, упор стал делаться на территории постсоветского пространства. Одновременно идет заигрывание с Ираном, который также всячески пытается воспрепятствовать сближению России и Китая.
Но реально США никому ничего давать не собираются. Речь идет лишь о посулах, которые под собой не имеют реальных ресурсов. Свободных ресурсов у США нет, и они пытаются создать видимость, что по-прежнему сильны. То же самое сейчас делается в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Заявления руководителя Пентагона: "Мы по-прежнему сильны, мы готовы везде разместить военные базы" реальной силы не имеют.
Что реально США могут дать Казахстану? Какое государство сейчас имеет самые большие вложения в Казахстан? Китай! Какое государство может реально реализовывать на территории Казахстана крупные проекты? Опять же не США! Речь об имитации и о создании у руководства центральноазиатских государств ложного чувства того, что им могут что-то предложить, дать лучше, чем предлагает Россия.

- Близится подписание договора о создании Евразийского экономического союза. В этой связи США могут пойти дальше имитации?

- Еще одна цель США – воспрепятствовать евразийской интеграции. Причем США иногда действуют напрямую, а иногда через своих проводников своих интересов. Если говорить о Европе, то это Польша, Румыния; если говорить о Центральной Азии, то это Турция. Активность Турции в Центральной Азии усилилась, и это обусловлено не только интересами самой Турции, но и тем, что США пытаются через нее влиять на регион.
Создание такой ложной картинки будет мешать не только развитию отношений России с государствами Центральной Азии, но и самим государствам Центральной Азии, потому что оно создает ложные приоритеты.
Для США Центральная Азия не является приоритетом. Абсолютным приоритетом для них стали европейские государства, попытки воспрепятствовать их сближению с Россией, а также отдельные государства Азиатско-Тихоокеанского региона. А то, что США готовы вкладываться в достаточно нестабильную Центральную Азию, у меня вызывает серьезные сомнения. Но на политическом уровне через своих союзников и партнеров США будут делать все, чтобы воспрепятствовать любым интеграционным процессам на постсоветском пространстве. Это имеет явно выраженную антироссийскую направленность.
Но в отношении государств Центральной Азии я бы все-так больше говорил об имитации. Можно говорить о прокладке Транскаспийского газопровода. Но откуда возьмутся ресурсы под этот газопровод? Китай выбирает все, что имеет Туркменистан. Я не вижу пока свободных ресурсов для такого строительства. Понятно желание Азербайджана служить страной-транзитером, но я не очень вижу, откуда могут взяться ресурсы, достаточные для магистрального Транскаспийского газопровода с выходом через Азербайджан.
Речь идет о чрезмерной политической активности. Из этой же серии и новые предложения, частные случаи Мадридских принципов по Карабаху. Это перепевки того, что уже было сделано. Высокая политическая активность предназначена для того, чтобы создать видимость у международного сообщества о том, что США по-прежнему сильны, что именно они диктуют свою волю, и они способны навязать свою волю другим государствам. Но США не могут одновременно усиливать военное присутствие в Европе и в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Но что предлагают США Украине? Они предлагают гарантировать, что Украина выплатит 1 млрд долларов, гарантируют выплату кредита украинской стороной. Судя по этой ограниченной помощи, создается впечатление, что у США просто нет достаточно ресурсов для более масштабной помощи Украине. Они пытаются использовать Международный валютный фонд, либо заставить европейцев оплачивать их авантюру на Украине.

- Российские эксперты обсуждают отказ Нурсултана Назарбаева от участия в неформальном саммите ОДКБ 8 мая в пользу встречи с заместителем госсекретаря США Уильямом Бернсом. Звучат достаточно категоричные формулировки, мол, Казахстан переосмысливает внешнеполитические приоритеты. Как вы думаете, с чем связан отказ президента Казахстана от участия в саммите?

- Как США имитируют активность в отношении Казахстана, так и Нурсултан Назарбаев имитирует свою любовь к США. При этом в руководстве Казахстана есть реальная озабоченность северными территориями. Чтобы контроль над ними был обеспечен, предпринимаются шаги, которые могут быть неоднозначно восприняты РФ. В частности, речь идет о создании военных гарнизонов в Северном Казахстане, причем в армии Казахстана служат, в основном, казахи. Естественно, Казахстан имеет полное право на это, но с российской стороны это может быть воспринято неоднозначно. Хотя я бы не стал говорить о каком-то переосмыслении позиций Казахстана по отношению к России. Основной вектор - евразийская интеграция - остался неизменным.
Казахстан пытается показать свою многовекторность, но в условиях жесткого противостояния России и Запада надо все-таки меньше говорить о многовекторности, а больше - о развитии двустороннего сотрудничества. Именно эта многовекторность привела лидеров Украины к тому, что мы сейчас там имеем.
У Казахстана есть определенные опасения в связи с заявлениями Жириновского. Казахстан показывает, что не нужно делать такого рода заявлений. Это сигнал России, что надо быть очень аккуратными с прилегающими государствами, чтобы у них не создавалось впечатление, что Россия в какой-то перспективе может рассмотреть вопрос о присоединении какой-либо территории, с русскоязычным населением. Это сигнал российскому руководству о том, что политика была в этом плане более выверена и не вызывала некоторых беспокойств у казахстанского руководства.
То, что США пытается за этим увидеть коренное изменение во внешней политике Казахстана, это полная глупость. Это видно по военно-техническому сотрудничеству, это видно по евразийской интеграции, это видно по многим другим направлениям.