Евразийская безопасность в новых реалиях

Осложнение ситуации на Украине и разбалансировка сил в регионе вынуждает Россию и ее союзников искать новые методы стабилизации обстановки. Однако в современных условиях говорить о безопасности на локальном уровне не приходится.

"Процессы, которые происходят в Европе сейчас, молниеносно оказывают влияние на то, что происходит в Азии, - говорит директор Евразийского коммуникационного центра Алексей Пилько. - У евразийской безопасности есть определенные вызовы, на которые предстоит дать ответы:
Во-первых, это действия США и некоторых стран Европейского Союза на Украине, которые расшатывают евразийскую безопасность.
Во-вторых, нерешенная проблема с афганским наркотрафиком и с производством наркотиков в Афганистане.
В-третьих, ситуация на Ближнем Востоке, в том числе связанная с гражданской войной в Сирии.
В-четвертых, попытки Соединенных Штатов возродить доктрину сдерживания, которая впервые появилась в марте 1947 года, в новом формате, и применять такую политику сдерживания по отношению к двум крупнейшим евразийским державам – это Россия и КНР".

Между тем, директор Института внешнеполитических исследований и инициатив Вероника Крашенинникова замечает, что "российские дипломаты давно пытаются убедить и Соединенные Штаты, и их союзников в том, что безопасность может быть только общей или никакой. Однако это достаточно сложно сделать. Поэтому безопасность нам придется строить на ближайшем пространстве… Военный фактор в мире не сошел на нет, и самый свежий пример - ситуация в Крыму… Наши действия на Украине и в Крыму имеют стратегическое значение - это момент, когда мы остановили продвижение НАТО на Восток. Если бы мы этого не сделали, Крым сейчас был бы не де-юре, но де-факто территорией НАТО. Выбора у нас нет".

Исполнительный директор политологического центра "Север–Юг", главный редактор "Вестника Кавказа" Алексей Власов утверждает, что "евразийские сторонники России, наши партнеры по ОДКБ, Таможенному союзу, испытывают сильнейшее давление как со стороны Запада, прежде всего США, по самым разным трекам, так и со стороны тех внутренних сил, представителей неправительственного сектора, ориентированных на западную грантовую поддержку. Последние, по сути дела, являются главными агентами влияния, проталкивая особое видение ситуации по Крыму и по Украине, которое противоречит официальной позиции, высказанной и Астаной, и Бишкеком, и Душанбе. Может быть, в меньшей степени это ощущается в Таджикистане, в большей степени в Кыргызстане, ну и Казахстан занимает здесь промежуточное положение".

По мнению Власова, тема противодействия со стороны России попыткам Запада полностью подчинить своему влиянию постсоветское пространство имеет два измерения, которые касаются и проблем информационной безопасности, и других аспектов, в том числе проблем внутренней безопасности союзников России: "Я бы уже это не называл феноменом "цветных революций", поскольку за прошедшие 10 лет суть этого процесса изменилась, ставка теперь делается на информационную войну, которая ведется с использованием социальных сетей, благо Казахстан и Кыргызстан – это страны, где население, особенно молодежь, активно вовлечено в социальные сети".

Уровень поддержки этих деструктивных идей минимален и в Киргизии, и в Казахстане, но влияние этих идей на молодежную аудиторию нельзя недооценивать. "То, что мы видим на Украине – это, в том числе, результат планомерной обработки сознания тех, которые, может быть, искренне считают, что, поддержав "майдан", они поддерживают демократическую, легитимную власть, - полагает Власов. - Чтобы это не повторилось и в других частях постсоветского пространства мы должны расширить само понятие безопасности. ОДКБ реагирует на внешние риски, а сегодня большая часть угроз и вызовов формируется изнутри системы при финансовой и организационной поддержке внешних сил. Эти факторы в создании полноценной системы евразийской безопасности мы должны учитывать".