Терроризм как инструмент внешней политики

В наши дни терроризм стоит рассматривать как новый силовой инструмент проведения внешней политики, и в этом плане он может использоваться двояко, заявил вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков. "Первая цель - это организация дестабилизации государства, против которого нельзя развязать войну другими способами в силу разных обстоятельств. Примером тому является Сирия, а также Ливия на первых этапах", - сообщил эксперт.

"Второй вариант использования терроризма и террористических организаций - как повод для вмешательства в дела страны регулярных войск. Классическим примером является Ирак, Афганистан, попытка сделать то же самое в Сирии, и, конечно, классический пример - Ливия. Вот, для чего используется сегодня терроризм", - подчеркнул он, заметив, что страны, для которых выгодны оба способа применения терроризма, будут сколько угодно заявлять о желании покончить с террором, но на деле заниматься этим не станут, если только речь не идет о борьбе с теми организациями, что вышли из-под контроля.

По этой причине тот же Запад демонстрирует борьбу с терроризмом лишь на низовом уровне, уничтожая отдельных боевиков и полевых командиров. "Террористическая организация представляет собой четыре уровня: собственно террористы, полевые командиры, силы, которые обеспечивают их вооружение и финансирование, и силы, занятые целеполаганием. С последними двумя борьба не ведется. Я слышал, что пытались наносить удары по лагерям террористов, но ни разу не слышал, что был арестован банкир, который их финансирует, или бомбардировали штаб-квартиры террористических организаций", - обратил внимание Сивков.

По его словам, "арабская весна", целиком состоявшая из "инструментального" использования терроризма, показала еще одно интересное явление. "Фактически цели, которые ставили перед собой западные идеологи "арабской весны", не достигнуты. Контроль над процессами так называемого "управляемого хаоса" был потерян, и доминантой в регионе оказались исламисты, далеко не всегда проводящие ту политику, которую хотелось бы, чтобы там проводили другие. Такую же картину мы сегодня видим и на территории Украины, только в роли сил, перехвативших инициативу у "авторов" "Евромайдана", выступили неофашистские организации и праворадикалы, такие как "Правый фронт" и "Тризуб", этот момент надо четко понимать", - отметил Константин Сивков.

Главный аналитик Всемирного антикриминального и антитеррористического форума Олег Нечипоренко, в свою очередь отметил, что изначально созданный 28 сентября 2001 года Контртеррористический комитет Совбеза ООН, который смог в короткие сроки консолидировать огромные по потенциалу силы, оказался более декларируемой, чем действующей межгосударственной системой, де-юре объявившей терроризму войну. "Эта война приобрела вялотекущий характер со стороны мирового сообщества, в то время как активность международного терроризма нисколько не уменьшилась", - выразил сожаление эксперт.