360 лет Переяславской Раде

В январе исполнилось 360 лет с того дня как в Переяславле прошла Рада Запорожского войска, которая присягнула на верность русскому царю. Переяславскую Раду назвали историческим актом воссоединения "Великой и Малой России", но сейчас к событиям тех дней на Украине неоднозначное отношение – одни трактуют их как предательство, приведшее к утрате украинской государственности, другие называют решение Рады – это союзом равноправных сторон.

Президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко говорит, что "в Переяславе речь шла о присяге, которую принесло Войско Запорожское, гетман Богдан Хмельницкий русскому царю Алексею Михайловичу. Все остальные особенности этой присяги, взаимоотношения Украины и России и так далее оформлялись в достаточно длительный промежуток времени, заключалось большое количество соглашений, они пересматривались фактически до середины XVIII века, до тех пор пока Екатерина не разогнала Запорожскую сечь. Поэтому нельзя говорить о каком-то одномоментном процессе. В Переяславе произошла присяга, фактически российский царь получил право титуловаться царем не только Великой, но и Малой России".

Ищенко уверен, что "момент Переяслава – старт достаточно длительного процесса, который завершился в 1917 году, когда все присяги всем русским государям утратили силу. После этого была совершенно другая правовая культура, другие правовые отношения, на других правовых основаниях формировались взаимоотношения Украины и Российской Федерации, на других правовых основаниях создавался Советский Союз. Поэтому переяславская присяга имеет определенное политическое значение до сих пор, потому что она дала старт собиранию украинских земель под скипетром русского государя, и в результате ее в течение нескольких столетий формировался тот корпус территорий, который сегодня очерчен границами современной Украины. Они могли бы быть совершенно другими, не будь переяславской присяги, или их вообще могло не быть".

"Момент Переяславской Рады – момент старта собирания украинских земель под властью российского государя, восстановления западной границы Киевской Руси… и с этого момента началось продвижение границы Российского государства на запад", - считает Ищенко.

По его мнению, "сейчас это очень распространенная, хоть и не всеми поддерживаемая точка зрения, что это был момент объединения православного народа. До сих пор распространена точка зрения, что великороссы, малороссы и белорусы – единый православный народ, который не разделяется на три нации. Даже на Украине есть достаточно большое количество людей, которые определяют себя как украинцы, но есть и достаточно большое количество людей, которые определяют себя как малороссы, принадлежащие к русскому народу. И чем дольше живет украинское государство, чем сильнее в нем политические противоречия, тем сильнее радикализируются".

Старший научный сотрудник Центра истории народов России и межэтнических отношений Института российской истории РАН Андрей Марчуков солидарен с коллегой в том, что Переяславская Рада не должна рассматриваться как какой-то сиюминутный юридический момент. "Она стала закономерным следствием исторических процессов… Это было именно воссоединение общерусского "тела", но этот смысловой момент значительной частью нынешнего украинского истэблишмента, гуманитарной интеллигенции не принимается. Современные трактовки во многих украинских учебниках заложены не в результате поиска научной истины. Это идеология неприятия Переяславской Рады именно как акта воссоединения Западной и Восточной Руси как собирания русского мира проистекает из идеологии и практики украинского националистического движения, "украинствующей" идентичности, которая построена на отрицании своей принадлежности к русскому миру, отрицании своих корней. Фактически это отрицание всего прошлого культурного наследия Малой Руси, которое заложено в идеологии украинства: украинцы – это нация не русского корня, не русской культуры, не русской веры, и естественно, ничего общего ни с Россией, ни с великороссами, ни с белорусами по сути не имеющая… Естественно, при такой идеологии и такой ориентации единственное направление, куда можно пойти – на запад. А «запад» менялся в соответствии с политикой, разные геополитические субъекты, ну вот эта ориентация на Запад заложена в украинстве изначально как в нерусской идеологии".