Пётр Стегний: от отказа Обамы атаковать Сирию выиграли все

Президент США Барак Обама отказался от немедленного удара по Сирии после предложения России передать химическое оружие в Сирии под международный контроль по той причине, что сам искал возможность уйти от военного сценария, что было видно уже на саммите G20 в Стрельне, - рассказал "Вестнику Кавказа" эксперт Российского совета по международным делам, чрезвычайный и полномочный посол Пётр Стегний.

"Почему? Я думаю, что главная причина – это то, о чём говорили эксперты: крайняя неубедительность версии о том, что оружие использовано режимом Асада. Те, если можно так сказать, доказательства, которые были предъявлены общественному мнению и, судя по заявлению Лаврова, серьёзным экспертам, не выдерживали никакой критики. У меня лично впечатление было, что это издевательство над здравым смыслом: там не сходились никакие тезисы, и всё выглядело шитым белыми нитками. Если к этому приплюсовать настроения общественности в ведущих западных странах, в США раскладку сил и в Сенате, которая была на грани, и в Конгрессе, то ясно, что с такой мотивировкой начинать военные действия даже краткосрочные, "воспитательные" было предельно рискованно", - напомнил посол, каковы были предпосылки для отказа Обамы от военной операции, добавив, что всё то время президент США также находился под серьёзным давлением и внутри страны, и со стороны региональных и международных союзников.

"Поэтому эта идея передачи под международный контроль химоружия в Сирии и сыграла, по-моему, решающую роль в том, что взята пауза, как представляется, где-то на 1,5 месяца. Конечно, об окончательном урегулировании кризиса говорить не приходится пока, потому что проблема выявления химоружия, договорённости о его уничтожении, верификации, всё ли оно уничтожено – это будет долгий, нервный дипломатический процесс с вовлечением ООН, в котором возможны любые неожиданные, новые предлоги для внешнего вмешательства", - предупредил Стегний, отметив, что в поступке Обамы вряд ли есть умысел перегруппировки сил для нанесения удара.

"Это естественное развитие ситуации, в которой сейчас появляется чуть больше шансов для урегулирования кризиса в Сирии с уважением к здравому смыслу. Мне кажется, что в XXI веке геополитика становится тоже новой, никто уже не воюет за территории, поэтому рассматривать этот конфликт, гражданскую войну в Сирии, как некую манипуляцию великих держав, я имею в виду не только американцев и Россию, своими какими-то интересами в регионе объяснить это очень сложно", - заявил эксперт, предложив рассматривать в качестве основу конфликтной среды в наше время так называемую "мягкую силу" – борьбу идей и концепций нового миропорядка.

По мнению Стегния, именно "мягкую силу" сегодня использует Россия в качестве основного инструмента воздействия на мировую политику для привнесения в неё справедливого, ясного миропорядка, полицентричного по своему характеру. "Я думаю, что к этому склоняется и Обама, который отошел от концепции республиканцев глобального доминирования и ищет нормальную, органичную роль для США в формате мирового лидерства. А то, что американцы – мировые лидеры в целом ряде областей, совершенно ясно. Никто не покушается на их лидерство", - обратил внимание посол, подчеркнув, что пора миру договориться о недопустимости силовых методов продвижения демократии в любом виде.

Что касается сегодняшней нашумевшей статьи Владимира Путина в The New York Times, в которой президент России последовательно излагает позицию России по сирийскому кризису, критикуя американскую, то на взгляд Петра Стегния в ней нет намерений раздражить Вашингтон. "Он просто передаёт эту ситуацию так, как мы её видим. И это как раз то, о чем я говорил - две разные концепции мирового порядка, вынесенные "мягкой силой", и приглашение к обсуждению кардинальных вопросов для будущего развития, для будущего человечества с широким участием читающих людей, интернет-публики и так далее. Я думаю, что на этом этапе, во многом переломном для глобальной геополитики, это абсолютно нормальное обращение в той форме, как это сделал Путин", - пояснил эксперт.

Таким образом, хотя сегодняшняя мировая ситуация и похожа на ситуацию прошлых лет, она содержательно совершенно иная и уже нельзя говорить о том, что кто-то выигрывает, а кто-то при этом проигрывает. "Эта ситуация, я думаю, уникальна тем, что она может стать тем идеальным форматом в политологии, которую американцы называют win-win situation, когда выигрывают обе стороны, когда выигрывают все. Конкуренция остаётся, но она должна быть на уровне торгово-экономическом, в сфере модернизации, высоких технологий, в сфере идей. Никуда, конечно, не денешься от конфессионального сравнения концепций миропонимания, но не в геополитике и не на том уровне, на котором решаются вопросы войны и мира", - резюмировал свою речь Пётр Стегний.