Нужно призвать к ответу тех, кто применил химоружие в Сирии

Вчера министр обороны США Чак Хейгел заявил, что химическим оружием режим президента Сирии Башара Асада снабжает Москва. "Не секрет, что режим Асада накопил химическое оружие, значительные запасы химического оружия, — сказал Хейгел, выступая в конгрессе. – Его поставляют русские, и другие (страны) тоже, кое-что они делают сами". Барак Обама потребовал от конгресса дать санкцию на военную операцию против Сирии после того, как в Вашингтоне сочли доказанным, что власти Сирии 21 августа применили химическое оружие в окрестностях Дамаска. Между тем российские эксперты не могут согласиться с их «доказательствами».

«Мы скатились до очень примитивного уровня разработки оснований или анализа, из которых, как следствие, вытекают активные силовые действия, способные разжечь пожар широкомасштабного регионального конфликта, - говорит бывший российский посол в Сирии, член Совета Ассоциации российских дипломатов Александр Зотов. – США пытаются представить дело так, что сирийцы начали подготовку к химической атаке в момент приезда туда комиссии, и потом, когда комиссия начала работать, вдруг 21 августа применили оружие. Но вы же понимаете, что линии фронта нет. Окрестности Дамаска – это небольшие городки, там в нескольких зданиях кто-то засел, мирное население куда-то передислоцировано или убежало. То есть надо было найти скопление мирного населения, причем еще 500 с лишним детей, 1500 женщин, и туда ударить. Это, конечно, дико».

Раскритиковал Зотов не только позицию Вашингтона, но и Анкары: «Турки тоже поразительны в своем стремлении построить судьбу региона на базе каких-то странных доказательств. Один из руководителей, близких к разведывательным службам Турции, говорит, что Эрдоган на саммит G20 в Петербург привезет какие-то образцы волос, взятые у беженцев. Якобы это доказывает, что химическое оружие применялось регулярно, не только в Гуте, но и в других местах, и что это практика сирийской армии, которая ведет действия против оппозиции».

Выход из ситуации Зотов предлагает такой: «Давайте договоримся в рамках совещания G20, все рассмотрим со всех сторон, и если будет очевидно, что одна из сторон применяла (независимо, какая) химическое оружие, то тогда всей мощью навалимся и призовем к ответу того, кто виновен в этом. Причем это необязательно могут быть сирийские войска. Я, лично, имея представление о сирийском руководстве, людях, которые представляют правящие кланы и военных, думаю, что их можно обвинять в больших ошибках, которые были совершены на ранних этапах развития сирийского кризиса. Но считать их идиотами я бы не стал. А ведь это высшая степень идиотизма – создавать ситуацию, когда они получают то, чего они меньше всего хотели, то есть повод для американского вмешательства. А их противники получают то, чего они больше всего хотели – а именно, повод, чтобы на их стороне выступила какая-то внешняя сила. То есть убедить нормального человека в том, что именно так произошло, просто невозможно».

«Мир, конечно, поразительным образом изменился, - поддерживает Зотова советник заместителя председателя Совета Федерации Андрей Бакланов. – Сейчас больше половины всей экономической мощи сосредоточено в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Европейцы очень болезненно это переживают. В Европе не заинтересованы в появлении новых мощных соперников, в том числе в экономической сфере. Отсюда – не очень высокая заинтересованность в том, чтобы конфликтный потенциал в расположенном рядом Ближнем Востоке уменьшался. Если произойдет исторический компромисс между арабами и евреями на Ближнем Востоке, вы представляете, насколько потенциал может быть мощный, как могут эти страны рвануть вперед? Если там более солидарная будет обстановка, и не будет этих конфликтов, то, конечно, потенциал региона возрастет.
Сейчас, предпринимая экстренные меры, чтобы решить проблемы, связанные с сирийским кризисом, предотвратить сползание к внешнему военному фактору, надо начинать делать серьезные выводы. Пока мы системные выводы не сделаем из всего, что произошло, у нас без конца будет то Ирак, то Ливия, то Сирия, вслед за этим еще что-то будет. Надо завязать конструктивные обсуждения, касающиеся выхода на системообразующие решения, в том числе связанные с тем, чтобы была система мониторинга ситуации по наиболее потенциально уязвимым вопросам, включая оружие массового уничтожения. Мы совсем забыли о таких вещах, которые в свое время разрабатывали, как «меры доверия». Это имеет мощный потенциал предотвращения агрессии, столкновения. То хорошее, что мы когда-то имели в качестве наработок, надо вернуть и продвигаться дальше по этому пути».

«Кончено, надо критически оценивать такое стремление США провести военную акцию. Но надо более внятно, точно, грамотно и широко объяснять, в чем упречность этого решения, - считает профессор НИУ ВШЭ Леонида Сюкияйнен. - Когда дерутся во дворе, сначала разнимают, а уж потом выясняют, кто больше виноват, кто меньше. Вот этого не хватает.
С Соединенными Штатами работать необходимо. Ни одна крупная проблема в мире без той или иной позиции США решена быть не может. Это вопрос факта. Так сложились современные международные отношения. Но работать все равно надо. Я бы старался избегать каких-то таких хлестких, по-журналистски ярких оценок, но которые ничего не значат в реальной политике. Общественное мнение, в том числе и в арабских странах, ограниченно проинформировано об обоснованности и об аргументах российской позиции. Мы недооцениваем роль общественного мнения во многих странах. Американцев нужно критиковать не потому, что они хватаются за оружие, а потому что не используются те средства, которые должны быть использованы».