"Большая двадцатка" стала миру узковата - эксперты

В преддверии саммита G20 в Санкт-Петербурге "Вестник Кавказа" попросил российских политологов оценить важность формата "Большой двадцатки" в современном мире, ответив на вопрос, насколько организации сегодня удаётся учитывать мнение всех центров силы в глобального политике. Эксперты сошлись в том, что G20, с одной стороны, стала "узковата" для актуального многополярного состояния мировой политики, а с другой стороны, неэффективна, так как та же многополюсность не способствует выполнению коллективно принятых решений: сегодня каждое государство решает само за себя и объединяется с теми, кто имеет ту же точку зрения.

Директор Института востоковедения РАН Виталий Наумкин заявил, что имеет "крамольную мысль": "G20 стала слишком узким форматом, потому что центры силы множатся в мире. Есть, безусловно, зоны, в которых есть свои лидеры, не представленные в двадцатке, поэтому вопрос о том, что двадцатка когда-то расширится, я думаю, неизбежно встанет".

Наумкин отметил, что роль "Двадцатки" не в том, что решать практические или, тем более, глобальные вопросы. "Речь идёт о сохранении этого формата и продолжении обсуждения той повестки дня, которая в течение всех последних саммитов стоит. Она прежде всего связана с финансово-экономическими вопросами, обстановкой в мировой экономике, вопросами углубления сотрудничества между самими государствами G20, последствиями экономического кризиса, валютной ситуацией и, конечно, сближением тех стандартов, прежде всего в финансово-экономической сфере, которое идёт. Я думаю, это какие-то большие стандарты, больший обмен информацией, может быть, большее сближение. Вопросы, которые когда-то ставились некоторыми игроками насчёт того, что, может быть, надо чуть ли не создать альтернативную валюту, сегодня стоять не будут. Идея о том, чтобы сегодня противопоставить доллару, скажем, юань или какую-то другую валюту, я думаю, пока не стоит на повестке дня. Это вопрос отдалённого будущего", - изложил свою позицию директор ИВ РАН.

Директор Центра проблем трансформации политических систем и политических культур Факультета мировой политики МГУ им. М. В. Ломоносова Василий Кузнецов согласился с мнением Наумкина о том, что G20 уже не может учитывать мнения всех центров силы глобальной политики. "На протяжении последних лет мы видим увеличение центров силы, происходящее явно по экспоненте. В общем-то, иногда даже возникает вопрос, насколько в скором будущем вообще релевантен станет этот термин "центр силы", потому что, когда количество центров силы будет стремиться к количеству акторов международных отношений, этот термин станет бессмысленным", - очертил эксперт вероятное политическое будущее.

"С другой стороны, расширение круга двадцатки да, оно возможно, но имеет ли оно смысл? Чем больше участников, тем менее эффективной будет организация. Пока что совершенно очевидно, что международному сообществу надо научиться работать хотя бы в таком расширенном составе, как G20, после чего можно будет уже говорить о каком-то расширении или поиске каких-то новых форматов формальные клубы и т. д.", - заявил Кузнецов.

По мнению заместителя гендиректора ИАЦ МГУ Александра Караваева, на самом деле суть не в формате, а в том, как подобные встречи и организации способны реализовывать единую политику. "G20 не обладает отдельными механизмами, которые присущи, например, ООН. Это консультативный формат, который делает определённые заявления, которые, в свою очередь, мы можем интерпретировать как некое мнение политической элиты всего мира, решение стран "золотого миллиарда" в отношении некой глобальной проблемы. Дальше этой констатации, наверное, пойти очень трудно: механизмов реализации этих решений на таком коллективном уровне, в общем, нет. Поэтому, если бы, допустим, G20 обладала статусом регулярно действующей международной организации, я не думаю, что она была бы более эффективна, чем, например, ООН", - сообщил Караваев.

К тому же, по его мнению, мир в самом деле слишком многополярен, чтобы подобные организации были эффективными. "Данный исторический момент времени неблагоприятен для коллективного взаимодействия. В современном многополюсном мире всё-таки доминирует конкуренция, и каких-то жёстких соглашений по примеру того, что происходило по итогам Второй мировой войны, по сути, не осталось. А только жёсткие коллективные договорённости и соглашения, обладающие не только юридической силой, но и подкреплённые мощью блокового противостояния, только такие соглашения работают. А сейчас мы не можем опираться на какие-то коллективные структуры. Реальные политические решения принимают отдельные полюса, то есть отдельные страны или группы стран, например, ЕС. И они уже реализуют глобальные решения, которые либо идут на пользу укрепления стабильности, либо расшатывают эту стабильность и имеют значительно больше негативных, чем позитивных, последствий", - пояснил эксперт, добавив, что современные саммиты "Двадцатки" и "Восьмёрки" скорее дань традиции XX века, оставшейся нам в наследство.

На взгляд гендиректора Центра политической конъюнктуры Сергея Михеева, и G20, и G8 не более, чем малоэффективные клубы элит. "Мне кажется, ничего там, на полях этих форумов, реально не решается. Существует основной центр силы это американцы и их союзники. И, в общем, тон мировой политики и мировой экономики, по крайней мере, мировых финансов, задают по-прежнему они. В производственной экономике уже нет, а вот в правилах финансовых спекуляций, играх на биржах да", - объяснил свою мысль Михеев.

"Я, честно говоря, не могу вспомнить, чтобы по итогам какого-нибудь недавнего G8 или G20 что-то серьёзно улучшилось в мире. Примеров таких ни у кого нет чтобы они собрались, поговорили, приняли решение, и мир стал лучше. Я не знаю таких примеров. Они собираются, что-то обсуждают, говорят о том, что надо углубить и ускорить, а потом разъезжаются, и каждый преследует собственные интересы, договариваются в двустороннем режиме, и прочее. Мне кажется, это полезная площадка, чтобы поднять какие-то вопросы и их обсудить, но это не стало органом по принятию серьёзных решений, которые радикально меняли бы мир к лучшему. Пока примеров таких, к сожалению, не видно", - с сожалением отметил политолог.