Сирийский разлом: взгляд из Москвы

См. также "Сирийский разлом: взгляд из Израиля" и "Сирийский разлом: взгляд из Европы"

Вчера вечером СМИ распространили информацию о том, что российский и китайский представители покинули заседание Совбеза ООН, на котором обсуждался предложенный Великобританией проект резолюции по Сирии, предусматривающий применение силы. Ближе к полуночи МИД опроверг эти сообщения, однако ситуация вокруг Сирии продолжает накаляться.

Сегодняшний день называли в качестве даты начала предполагаемой операции, но, вроде бы сегодня ситуацию вокруг Сирии еще будут обсуждать в Лондоне и Брюсселе. В Москве же на ситуацию смотрят однозначно, упрекая запад в попытке создать искусственный повод для военного вмешательства в дела Дамаска. Особое недоумение Москвы вызывают ссылки на "доказанность" причастности правительства Сирии к инциденту на прошлой неделе в Восточной Гуте с предположительным применением химоружия.

«Откуда могло появиться химическое оружие, которое было использовано? - задается вопросом директор Центра общественно-политических исследований Владимир Евсеев. - Можно предположить, например, кражу с предприятия по производству химического оружия на территории Сирии. Я считаю, что это практически исключено, потому что, по-видимому, эти предприятия не работают. По западным данным, есть порядка пяти предприятий по производству химического оружия на территории Сирии. По-видимому, все химическое оружие, которое есть, хранится в арсеналах. Ни одного факта кражи из арсенала выявлено не было. Исходя из этого, более вероятно, что если был использован, например, зарин, нервнопаралитический газ, то он мог быть либо сделан кустарно, причем не обязательно на территории Сирии, а, например, на территории Ирака, во-вторых, этот газ в значительных количествах находился на территории Ливии, и куда он делся – тоже непонятно. С этой точки зрения однозначно говорить о том, что, если химическое оружие было использовано, то обязательно со стороны Башара Асада – для этого нет никаких оснований».

Говоря о том, почему США так активно ухватились за этот повод, Евсеев предположил, что Вашингтону необходимо доказать свое моральное лидерство в мире. «Есть некоторые факторы, которые говорят о позитиве. Какие? То, что Барак Обама согласился встретиться с Владимиром Путиным во время саммита в Санкт-Петербурге, саммита G20 – я считаю, что это очень большой позитив, и, по-видимому, для США наносить удар до этого саммита не совсем правильно. Если США нанесут один или даже несколько ударов по Сирии, что есть государство, которое приедет ей на помощь. Это государство называется Исламская Республика Иран. В этом случае получается, что США создают дополнительную проблему: они способствуют активному вовлечению Ирана в сирийский кризис, и конфликт перестает быть конфликтом между коалицией и Сирией, список его участников расширяется».

Между тем, по мнению Евсеева, для проведения наземной операции нужно иметь значительную группировку войск: «Численность вооруженных сил Сирии сейчас составляет порядка 280 тыс. военнослужащих, и получается, что такая группировка должна составлять порядка 100 тысяч. Эту силу можно развернуть только на территории Турции. Пока на территории Турции не будут разворачиваться наземные войска, говорить о какой-либо наземной операции нет смысла. Можно ли «закрыть» Сирию, сделать бесполетную зону? Тоже можно, но, во-первых, для этого все-таки нужна передислокация авиации. Во-вторых, это дорого - США сами посчитали, что для этого приблизительно нужен миллиард долларов».

Получается, что США с целью поддержания своего морального лидерства могут нанести отдельный или несколько ударов по Сирии, и сирийская армия помешать этому не сможет. «Ракетами «Томагавк» можно стрелять с дальности где-нибудь вне зоны обстрела. Ракеты, которые имеет сирийская сторона, например, ракеты типа «Яхонт», имеют дальность стрельбы порядка 300 км. «Томагавками» можно стрелять вне этой зоны. Это будет безнаказанный удар по беззащитной Сирии», - говорит Евсеев.

В этом случае, по его мнению, ни о каком моральном лидерстве даже разговора быть не может: «США будут не укреплять, а подрывать свое моральное лидерство. Даже внутри высшего руководства США нет однозначного мнения по поводу того, нужно ли наносить такой удар. С политической точки зрения проблем будет возникать очень много, потому что может расширяться зона нестабильности. Главная проблема, которую США могут получить, особенно с учетом все более активно задействованной Иордании в войне против Сирии – это дестабилизация Иордании. Если это произойдет, огромную головную боль получит ближайший союзник США – Израиль».

Политолог, востоковед Вячеслав Матузов также недоволен действиями США: «Россия сегодня имеет на мировой арене влияние в несколько раз меньше, чем Соединенные Штаты. Демократическим путем они могут, используя механизм ООН, добиться любых результатов. Мешает им только один принцип – вето». Подтверждением американского доминирования в мировой политике эксперт назвал инцидент с Эдвардом Сноуденом: «Даже Китай, великая держава, не решились бросить вызов США и дать убежище Сноудену, хотя он находился в Сингапуре. Единственная страна в мире, которая смогла противостоять давлению Соединенных Штатов – это Россия… И удар будет не по Сирии, это будет удар по внешней политике России, которая стояла на защите Сирии. Они не будут разрушать Сирию, не будут свергать правительство, не будут убирать президента Асада, но они демонстративно нанесут удары по территории Сирии, тем самым показывая России и всему оставшемуся миру, кто в доме хозяин».