Омбудсмен Молдавии оказалась "лакмусовой бумагой" для Армении - эксперты

Накануне на брифинге Хельсинкской комиссии, посвященной Азербайджану, посол Азербайджана в США Элин Сулейманов довёл до внимания общественности США факт оскорблений и угроз, с которыми столкнулась в Ереване омбудсмен парламента Молдовы Аурелия Григориу после констатации реалий об армянской агрессии, охарактеризовав этот случай как грубое нарушение Хельсинкских принципов.

Ситуацию с Григориу прокомментировали для "Вестника Кавказа" израильский корреспондент агентства Пётр Люкимсон, заместитель генерального директора ИАЦ МГУ Александр Караваев и эксперт Центра изучения Центральной Азии и Кавказа ИВ РАН Андрей Арешев.

Люкимсон начал с констатации того факта, что Ереван попрал в этой истории все нормы международного гостеприимства. "В конце концов, если Аурелия Григориу прибыла в Армению по приглашению Конституционного суда этой республики, была её официальной гостьей, то, какое бы нелицеприятное мнение в адрес хозяев она ни высказала, простые рамки приличия требуют, чтобы её достойно проводили до трапа самолёта", - пояснил он.

Та реакция, которую встретило в Ереване озвучивание Григориу общеизвестных фактов о Ходжалинской трагедии, невольно удручает, отметил Люкимсон. "Удручает, поскольку из него явственно следует, что в современной Армении, увы, нет сил, способных признать очевидные факты, а значит, и нет сил, готовых к конструктивному диалогу с Азербайджаном по поводу других уже, возможно, не столь бесспорных вопросов", - сказал журналист.

При этом реакция Еревана говорит и о другом: "неготовность, которую проявила армянская сторона к цивилизованной дискуссии по вопросу, является ли Армения агрессором и оккупантом или нет, лишь ещё раз доказывает, что в Ереване прекрасно знают правду, но не желают её озвучивания и распространения ни в каком виде", откуда Люкимсон делает вывод о том, что Армения не может себе позволить разоблачения мифов, которые создала для международного сообщества о Карабахе, и защитить которые старается всеми способами.

Но без разоблачения мифов нет урегулирования межнациональных конфликтов, "но, повторим, они порой так глубоко входят в общественное сознание, что сама такое разоблачение становится актом гражданского мужества. Именно такой акт и совершила госпожа Аурелия Григориу", - подчеркнул журналист.

При этом сами условия, в которых она это сделала, отметают любые подозрения в том, что она выполняла "проплаченный заказ Баку". "Если бы она и в самом деле выполняла чей-то заказ, то было бы логичнее, чтобы она выступила с подобным заявлением где-нибудь в Европе. Но нет – она выступила именно в Ереване, видимо, рассчитывая воззвать к совести и голосу разума хозяев, и в результате встретила, скажем честно, вполне предсказуемую реакцию", - сообщил Люкимсон.

А последовавшие за этим "кампания по затыканию рта" и новый виток раскручивания мифа преподали очевидцам событий очередной урок политики двойных стандартов, правящей бал в Европе. "Пока это политическое лицемерие и двойная бухгалтерия будут править бал, рассчитывать на справедливое и мирное разрешение межнациональных конфликтов не приходится", - предупредил журналист.

Александр Караваев, в свою очередь, обратил внимание на то, что ситуация крайне деликатная и, что важно, не имеющая общепринятой практики. "Обычно в ходе международных конференций и встреч делегаций разного уровня, когда в Ереван или в Баку приглашают представителей третьих стран, для того чтобы они выразили своё мнение по конфликту, участники этих мероприятий воздерживаются от резких высказываний. Это общепринятая практика. Во всяком случае, я не помню подобных резкостей за последние десять лет – может быть, раньше они были, но ярких случаев подобного рода не было", - признался политолог.

"Если резюмировать общепринятую практику: есть обычные мероприятия разного уровня, разных масштабов, где представители третьих стран, принимая в них участие, высказываясь, делают либо нейтральные заявления, либо заявления, которые приятно слышать в этой стране. И второй случай, когда происходит обмен репликами от тех людей, которые специально приезжают как гости на мероприятия. Естественно, этот обмен заранее обставляется должным образом", - пояснил он деликатность ситуации.

"Этот эпизод, наверное, в полной мере показывает, что пока нет готовности воспринимать выступления подобного рода, как сделал молдавский омбудсмен, в спокойном ключе. Я думаю, что, может быть, пока рано говорить о том, что такие выступления могут иметь место в дальнейшем, но, тем не менее, какая-то линия на то, чтобы приезжать в страну и говорить не то, что знают, не ту общепринятую доктрину, историографию карабахского конфликта, которую исповедуют в той стране, а говорить альтернативный взгляд – вот в рамках этого альтернативного взгляда чтобы в обществе складывалась какая-то реакция", - заявил Караваев, добавив, что для альтернативного взгляда обязательно должен быть информационный доступ, как бы он ни поляризовал общественность.

Андрей Арешев согласился с Караваевым в том, что ситуация вокруг Григориу сложилась сложная. "У госпожи Григориу свои представления об интерпретации того, что она высказывает, у армянской стороны – свои. Нужно сказать о том, что выступление омбудсмена Молдавии никоим образом не вписывалось в рамки той конференции, которая проводилась в стенах парламента Армении, и больше было похоже на пропагандистский экзерсис, который явно не вписывался ни в какие правовые и этические рамки и, помимо того, не соответствовал тематике конференции. Ничего удивительного,
что госпожа Григориу стала после этого широко известна", - пояснил эксперт.

С точки зрения Арешева, поступок Григориу имел довольно тонкий политический смысл, связанный с декларацией отношения определённых стран Евросоюза к Армении. "Здесь мне хотелось бы обратить внимание на подходы молдавской стороны, и косвенно это может свидетельствовать, на мой взгляд, о подходах и румынской стороны тоже, к таким сложным вопросам – как непосредственно к карабахскому конфликту, так и, в более широкой степени, к вопросам о праве нации на самоопределение и территориальной целостности. И вот это, на мой взгляд, очень важно с учётом той активной роли Румынии, которая сейчас является важным фактором пропагандистской кампании в рамках Восточного партнёрства и вообще в рамках политики ЕС на восточном направлении. В Армении сейчас очень много надежд связывают с подписанием соглашения о глубокой ассоциации с ЕС – кстати говоря, сам текст этого соглашения мы так и не видели, что само по себе наводит на некоторые размышления. Существуют косвенные признаки того, что позиция, сходная с позицией госпожи Григориу, достаточно широко распространена в европейских кругах, в частности, по отношению к карабахскому конфликту. Здесь, на мой взгляд, нужно очень хорошо взвесить все "за" и "против", прежде чем предпринимать дальнейшие шаги относительно политической интеграции, по крайней мере, так, как её понимают в Ереване и в Брюсселе. Сейчас это, может быть, звучит менее завуалированно, но в случае с молдавским омбудсменом заявлено было вполне явно и вполне чётко артикулировано", - озвучил эксперт свои предположения.

В результате, резюмировал Арешев, в случае продолжения процесса политической ассоциации с ЕС армянская дипломатия может столкнуться с "весьма неприятными сюрпризами, когда подобного рода тезисы будут озвучиваться в том числе и в рамках обязывающих, правоустанавливающих документов". "До Григориу" эта позиция Евросоюза также имела место, но существовала на кулуарном уровне, теперь же она была зафиксирована перед камерами и получила статус официально заявленной. "Безусловно, это не единичный акт, это не случайная цепь заявлений, цепь событий, и можно не сомневаться, что в будущем мы ещё увидим различные формы подобных заявлений молдавского омбудсмена, но уже от других европейских чиновников, возможно, значительно более высокопоставленных и более серьёзных", - заключил Арешев.