Как работало ЦРУ

Вслед за самым известным разоблачителем методов ЦРУ, американцем Эдвардом Сноуденом в Москве появилась еще одна «разоблачительница» - британка Френсис Стонор Сондерс. Правда, на презентацию своей книги "ЦРУ и мир искусств: культурный фронт холодной войны" в российскую столицу она не приехала, зато обратилась к журналистам посредством скайп-трансляции из Великобритании. Если Сноуден рассказал миру о своевременной тотальной слежке американских спецслужб за информационными коммуникациями, то Сондерс – историк, она пишет о механизмах "мягкой силы", которые США создали в 1950-1960-е и задействовали с целью отдалить западную интеллигенцию от левых идей, склонить ее к борьбе против СССР и привить симпатию к "американскому пути".

По словам гендиректора Института внешнеполитических исследований и инициатив Вероники Крашенинниковой, «Френсис Стонор Сондерс из тех западных критически мыслящих людей, исследователь, которая взяла на себя задачу разобраться с истинным положением дел. Пропаганда на нее не действует. Для написания этой книги она провела очень серьезные исследования. Книга заняла около пяти лет и массу времени в архивах. В чем была проблема после Второй мировой войны для США? Победа над фашизмом была одержана в большой степени благодаря левым движениями и коммунистическим партиям в Европе. И левые движения, и коммунисты пользовались огромной популярностью. В 1947-1948 годах во многих европейских странах – во Франции, в Италии, в других странах - проходили первые послевоенные выборы, и победить на этих выборах должны были коммунисты, что категорически не устраивало Соединенные Штаты. Разрабатывалась глобальная программа воздействия на европейские элиты, которые были большей частью левыми, и левые взгляды были чрезвычайно популярны. Нужно было, во-первых, эти элиты, которые исповедовали коммунистические убеждения, сместить ближе к центру; во-вторых, сделать их антисоветскими; и в-третьих, привить любовь к американскому образу жизни. Поэтому была разработана очень многоплановая, многоуровневая культурная программа – программа воздействия на сознание европейцев. Позднее и это, наверное, в том числе стало называться “мягкой силой”».

Но, как считает Крашенинникова, «говоря о «мягкой силе», мы должны понимать, кто, с какими целями ее разрабатывал. Если понятие «мягкой силы» остается все-таки американским, мы обязаны изучить истинные смыслы этого понятия и осознать, как работали эти механизмы. Основным инструментом культурного фронта холодной войны был Конгресс за свободу культуры с отделениями в 35 государствах, десятками изданий и программ. Основная часть этих программ велась через фонды и некоммерческие организации. Фонды совершенно реальные, такие как Фонд Рокфеллера, Фонд Форда, Фонд «Азия», которые существуют и по сегодняшний день, и через подставные фонды, которые были созданы специально для того, чтобы передать деньги, чтобы убрать ЦРУ как источник средств деятельности организации.
Некоммерческие организации и американские фонды являются расширением государственного аппарата США. Если кто-то думает, что они действительно независимые, то тот человек глубоко заблуждается. Как говорит автор, в один момент появилась шутка: “Если какая-то американская благотворительная или культурная организация внесла слова “независимая” или “частная” в свои документы, она, скорее всего, является ширмой для ЦРУ”».

«Мы видим сегодня, что очень многие люди в правительстве США живут еще в механизмах холодной войны и продолжают их, лишь “проапгрейдживая” новыми техническими возможностями и средствами, - считает политолог, журналист Илья Переседов. - Здесь, конечно, история весьма деятельного сотрудничества ЦРУ и интеллектуально-культурной сферы, безусловно, очень интересна и позволяет сделать принципиальные выводы для самоопределения в том числе и российских интеллектуалов, тех, кто соотносит себя с российским и русским культурным полем».

«Мы не имеем права на иллюзии и не имеем права на ошибки, - считает Крашенинникова. - США могут совершать ошибки, потому что обладают громадным экономическим, политическим и военным весом, и у них маржа для ошибок широкая. У нас же маржи для ошибок почти нет. Ситуация с Ливией. Мы приняли определенное решение, и Ливия как государство не существует. Наши ошибки нам стоят слишком дорого. Поэтому мы обязаны обладать возможно более глубоким пониманием текущих процессов, пониманием истории – все это позволяет гораздо более точно прогнозировать будущее, прогнозировать шаги США. Америка никуда не уйдет, с Америкой нам придется иметь дело очень долго, столь же долго, сколько и мы существуем. Поэтому нам этого актора нужно знать исключительно хорошо».