Минрегион укрепит единство российской нации

Минрегион подготовил проект федеральной целевой программы "Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России". По данным главного редактора «Вестника Кавказа» Алексея Власова, «только 44% жителей страны готовы называть себя и причислять себя к россиянам. Возникает вопрос, насколько вероятно в ближайшее время увеличение числа граждан, которые в образах собственной идентификации будут считать себя русскими и россиянами или только россиянами. Судя по тому, что Минрегион готов выделить достаточно значимые средства на укрепление этой позиции, исходя из государственных интересов, можно предположить, что в ближайшем будущем число людей, позиционирующих себя именно как россияне, будет возрастать. После того, как информация об этой программе была обнародована, появился целый ряд статей, в которых вновь была возрождена дискуссия о том, правильно ли, что мы выстраиваем некую пирамиду идентичностей, и на вершине этой пирамиды, судя по государственным интересам, должна находиться идентичность «россияне». Все остальные, видимо, предполагается, что находятся ступеньками ниже. Является ли это показателем того, что для нас важен вопрос, принадлежим мы прежде всего к этносу или же на первый план ставим все-таки гражданскую идентичность».

 

По мнению замдекана истфака МГУ Оксаны Солоповой, «дуализм «русские/россияне» не несет в себе конфликтной составляющей. Этот дуализм искусственно пытаются превратить в некий конфликт. Но повода для паники и поиска конфликта нет. Не нужно искать в срочном порядке объединяющую национальную идею. Не нужно форсированно и массированно создавать российскую нацию. Не нужно спасать русский народ, который якобы подпадает в жернова создания гражданской нации. Надо научиться смотреть на себя не только критически, но и видеть то позитивное.

Процесс создания гражданской нации объективный, поступательный, исторический. С точки зрения процессов, которые происходили в 1990-х на постсоветском пространстве, Россия оказалась идеологически в более ущемленном положении, нежели те государства, которые получили свою независимость и до недавнего времени были республиками. Потому что у них с национальной идеей все было понятно. Возможность создать национальное государство и стала объединяющей идеей, и стала формировать гражданскую нацию, которая, в большинстве случаев, имела прямую привязку к этнической принадлежности этого государства. России государство создавать не надо было, оно уже существовало. Наоборот, Россия ощущала территориальные ущербы, геополитические ущербы.

Все сводится очень понятной каждому идее: в нашей разности – наше единство. Сохранив этническое разнообразие, мы можем объединиться на гражданском уровне и сохранить свою этнокультурную специфику, с одной стороны, и возродить государство – с другой. Возникло некое законодательное поле, которое позволило это реально воплотить в жизнь. 17 лет исполнилось в этом году появлению закона о национально-культурных автономиях, который каждому народу России дал возможность сформировать свое культурно-общественное объединение. Закон вывел существование этносов из конфликтной плоскости и дал возможность реальным лидерам реализовать свои национально-культурные амбиции, возрождать эту специфику – и продолжать чувствовать себя частью российского общества, общества, которое уважает эти народы и дает им реальные рычаги для сохранения себя».

 

Говоря о том, как освещаются эти вопросы в СМИ, председатель Гильдии межэтнической журналистики Маргарита Лянге напомнила, что «в советский период считалось, что национальный вопрос был решен. Но решен он был на другом совершенно уровне. Целый административный идеологический аппарат страны работал на решение этого вопроса. Не было особой необходимости решать его в информационном пространстве. Мы подошли к периоду изменения экономического пространства с полной неготовностью. Уже 20 лет мы учимся, но это очень небольшой период».

 

«Есть информационные агентства, которые проводят журналистские школы, где, помимо всего прочего, проводятся тренинги на тему «Межэтническая толерантность в СМИ», - встает на защиту масс-медиа Алексей Власов. - Это и РИА Новости, и агентство «Вестник Кавказа»… Что может сделать в этом направлении государство, примерно понятно. А что может в этом плане сделать гражданское общество - вузы, научные, профессиональные сообщества?»

 

«Объединиться! – отвечает Оксана Солопова. - Все должно базироваться на взаимодействии с национальными группами. Нужно договориться о тех направлениях и о том формате, в котором мы будем существовать. Нужно проводить круглые столы, ввести постоянные рубрики в газетах, которые показывают, что это взаимодействие существует».

 

«Мы не умеем договариваться. Мы скорее готовы обижаться, - сетует Маргарита Лянге. - Национально-культурные обижаются: «Мы прислали прекрасный пресс-релиз, а журналисты выкинули его в корзину и не опубликовали». Я говорю: «Покажите мне этот прекрасный пресс-релиз». Смотришь - это абсолютно непрофессионально сделанная вещь. Начинаешь объяснять, что журналисты работают в ситуации цейтнота, и они не обязаны выковыривать те информационные зерна, которые где-то там зарыты, в этом пятистраничном пресс-релизе, что это все должно иметь совершенно другой формат. Нужно учить друг друга общаться. С другой стороны, общество нужно обучать разговаривать. У нас этим никто не занимается, к сожалению. Друг с другом говорить не могут. Могут обижаться, могут с обидой написать письмо, сразу, конечно, Путину, у нас больше некому в стране писать. Вот эти вещи – они какие-то подростковые. Мы спокойно не можем смотреть на то, что с нами происходит. Обществу необходимо взросление».