«Идет латентная гражданская война в идеологии»

Русское кино ругают многие. В большинстве случаев оправдано, иногда – нет. По случаю 85-летия «Мосфильма» его гендиректор Карен Шахназаров, чей «Курьер» низменно входит в Тор-100 лучших российских/советских фильмов, рассказал о своем видении проблем киноконцерна, где создают 70% российской кинопродукции, и российского кинематографа.

«Сегодня «Мосфильм» достаточно уверенно себя чувствует, - утверждает Шахназаров. - Самое главное, что нам удалось сделать — модернизировать студию. Я горжусь, что мы это сделали, несмотря на все многочисленные слухи, сплетни, мы сделали это абсолютно без участия государства. Поэтому, когда некоторые эмоциональные налогоплательщики заявляют, что это сделано на их средства... Мы не только не делали это на деньги налогоплательщиков, мы налогоплательщикам выплатили порядка 3 миллиардов рублей в налогах за последние 9-10 лет, что позволяет нам предъявлять какие-то претензии в ответ. Мы этим гордимся. Когда ты понимаешь, что это все было заработано, я не говорю лично о себе, я к этому имел отношение, но это было невозможно сделать без участия всего коллектива «Мосфильма». Сегодня «Мосфильм», на мой и не только на мой взгляд, с точки зрения технологии не уступает ни одной студии мира. Можно говорить о многих проблемах, которые вообще поджидают большие студии в связи с переходом на цифру, о ситуации в целом в организацией российского кинематографа, которая, конечно, еще оставляет желать лучшего. Во всяком случае, что касается «Мосфильма», мы достаточно уверенно себя чувствуем. Хотя последний год был хуже, чем предыдущий. Очевидно падение кинематографа вообще в России, и состояние дел в кинематографе вызывает определенную тревогу. Это, конечно, сказывается и на нас».

Комментируя широко дискутируемый вопрос о «100 фильмах, обязательных для просмотра школьниками», Шахназаров сказал: «Он вызвал бурное обсуждение не столько в обществе, сколько в кинематографической среде. Это лишний раз говорит о том, насколько киносреда сегодня расколота, и художественно, и идеологически. Наше общество вообще сильно расколото, я считаю, что у нас идет латентная гражданская война в идеологии. К счастью, она пока не перерастает и, надеюсь, не перерастет в реальную войну. Страсти накаляются, и в кино тоже. Тут же понятно, о чем речь идет — этих включили, а этих не включили. Это очень болезненно воспринимается. У нас с критиками полное непонимание. У той части киносообщества, которая занимается критикой, настолько другие позиции, художественные, идеологические, что это несколько озадачивает, скажем мягко. И это сказывается на всем - на взаимоотношениях с международными фестивалями, например, потому что подчас именно критики являются отборщиками. Это и вылилось в баталии по поводу данного списка.
На мой взгляд, сама идея неплохая. Другое дело, я не очень понимаю, как это практически будет осуществляться, как возможно обеспечить все школы специалистами, и что это будут за специалисты. Что, детей будут сажать после уроков, и они будут сидеть и смотреть кино? Для меня очевидно, что нельзя сюда включать картины последних 20 лет, потому 20 лет — это период, когда разворачивается вся борьба вокруг фильма, это слишком близко.
Мы выложили фильмы, у нас на сайте в интернете есть кинотеатр, совершенно бесплатный, 500 картин, пожалуйста, смотри. 200 картин на Youtube, тоже абсолютно бесплатно. Родители могут сами рекомендовать те фильмы, которые им нравятся. Родители-то плохого не пожелают детям.
Идея хорошая, непонятно, как ее практически воплотить. Для кого-то этот список совершенно неприемлем, а для других, напротив, неприемлемы те идеи, которые высказывает противоположная сторона. Тут, видимо, компромисса уже не будет, поскольку дело далеко зашло».

Говоря о национальных студиях бывшего СССР, Шахназаров выразил мнение, что «если сравнивать с периодом советского кино, то их практически не существует. Например, белорусского кино в понимании тех, кто вырос в СССР, конечно, нет. Его вообще не видно. Также не видно и кинематографа других бывших республик. Конечно, в СССР это были достаточно мощные студии, по-своему мощный кинематограф. Грузинское кино, украинское кино, среднеазиатское кино, казахское кино. О казахском кино мы более-менее что-то слышим. Оно развивается. Но там, насколько я понимаю, очень много внимания уделяется этому с точки зрения государства. В целом ситуация не очень благоприятная. Это, может быть, и закономерно. Понятно, что в СССР государство очень сильно занималось и поддерживало национальный кинематограф, это считалось необходимым, в это вкладывали деньги, выращивали кинематографистов. Вообще, это очень сложно — создать кинематограф. Это очень сложно. На мой взгляд, многие ответственные люди и пресса не понимают, что это очень сложный процесс — делать кино. Все, в принципе, обычно сводится к разговору и режиссере и актерах. На самом деле, кино — это, прежде всего, среднее звено. Причем массовое среднее звено. Кстати, это вечный комплекс российского кинематографа, или российской киножурналистики, которая постоянно задается вопросам, почему у нас не Голливуд. Главное отличие Голливуда от российского кино в том, что в Голливуде работают десятки тысяч профессионалов среднего звена. Там у тебя колоссальный выбор людей, которые занимаются звуком, трюками, костюмами, гримом, технологиями, видео, камерами — всеми компонентами. У нас есть сегменты, где есть только два человека, которые могут это сделать, а в некоторых один».