Евразийская интеграция Еревана

В конце минувшего года госсекретарь США Хиллари Клинтон, комментируя идею Москвы о создании Евразийского союза прямо назвала этот план “новой попыткой советизации региона”, заявив, что Штаты “пытаются выработать эффективные способы замедления или предотвращения данного процесса”. Вашингтон обоснованно опасается, что успешное осуществление проекта Евразийского союза сформирует новый центр силы в мировой геополитической конфигурации.

Это становятся подспорьем для озвучивания руководителями постсоветских государств стремления к расширению взаимодействия с Европейским союзом. Но Брюссель не планирует дальнейшего расширения единой Европы. На это есть ряд объективных причин, но в первую очередь – экономический кризис, захлестнувший Европу и поставивший ряд европейских государств на грань дефолта. Пример затянувшегося на десятилетия процесса вступления Турции в ЕС выглядит не слишком ободряюще для стран бывшего СССР. Евросоюз продолжает проводить в отношении стран, желающих интегрироваться в “европейскую семью”, политику, успешно обкатанную на Турции с 1963 года. По сей день турок принуждают проводить у себя различные реформы, систематически заявляя о достижении “некоторого прогресса” в отношениях на пути евроинтеграции. Такую игру можно вести до бесконечности. Аналогичную позицию ЕС занимает и по отношению к бывшим советским республикам, предлагая различные программы сотрудничества практически во всех сферах. При этом ведущие европейские державы последовательно проводят линию США, рассматривающих государства Южного Кавказа в качестве инструмента реализации собственных геополитических устремлений в регионе.

Уже находящаяся в стадии реализации идея о создании Таможенного Союза и планируемое создание Евразийского союза сулит странам бывшего СССР и раздираемому политическими противоречиями Южному Кавказу гораздо большие выгоды, чем туманная, как это было показано на примере Турции, перспектива евроинтеграции. В условиях системного кризиса ЕС евразийская интеграция предоставит реальные возможности постсоветским государствам с точки зрения устойчивого экономического и социального развития. К тому же реальное положение дел в экономике Европы, а также призрачная эффективность европейской стратегии “увещевания” фактически вынуждает страны бывшего СССР все более склоняться в сторону проекта инициированного президентом РФ.

Для Еревана сейчас исключительно важно не прекращать конструктивных отношений с Москвой. Не секрет, что именно эти отношения способствуют сохранению социально-экономической стабильности в республике, обеспечивая относительную устойчивость внутриполитических позиций нынешнего руководства республики. Необходимость развития армяно-российских отношений особенно очевидна для Еревана на фоне спада армянской экономики и роста внешнего долга Армении достигшего 5 млрд долларов. Это же диктует сфера безопасности, обремененная наличием тлеющего нагорно-карабахского конфликта. Армяно-российское сотрудничество в военно-политической сфере вносит существенный вклад в поддержание баланса сил в регионе и является фактором стабилизации обстановки на Южном Кавказе в целом.

Препятствия, мешающие интеграции Еревана в проекты Москвы, видят власти, но не народ Армении. При проведении беспристрастного соцопроса на территории республики с единственным вопросом «Частью Запада или же интеграционного проекта по примеру бывшего СССР желали бы вы видеть Армению» подавляющее большинство отдало бы свои симпатии второму варианту. Но такой соцопрос по вполне понятным причинам в Армении не проводится, взамен с завидной частотой проводятся пресс-конференции, на которых тот или иной политик или интеллигент рассуждает “об угрозах и препятствиях которые несет Евразийский союз независимости Армении”.

Каких-либо политических препятствий на пути вступления Армении в Таможенный и Евразийский союз на сегодня нет. Существующие сложности носят лишь технический характер, к примеру – отсутствие общей границы со странами-участницами Таможенного союза. Однако Армения не имеет общей границы и с ЕС, тем не менее, в Ереване многие ратуют именно за евроинтеграцию. Ситуацию предельно ясно обрисовал председатель коллегии Евразийской экономической комиссии Виктор Христенко, сравнив республику с эксклавом России Калининградом. “Безусловно, у Армении есть очень чувствительные инфраструктурные ограничения: она имеет единственный транспортный коридор к ТС, и он идет через Грузию. Но стратегический интерес Армении артикулирован, и он сводится к тому, что это евразийская страна”, - подчеркнул Христенко.

Отдавая себе отчет в том, что евроинтеграция для Армении понятие труднодостижимое, стоит признать, что исторические, географические, экономические и политико-правовые ориентиры указывают Еревану евразийское направление. Но антиевразийская кампания, активно нарастающая в целом ряде армянских СМИ, свидетельствует о том, что Запад не дремлет, поскольку сама возможность вхождения Армении в Евразийский союз угрожает реализации далеко идущих геополитическим проектов закулисных центров мировой политики.