Грузия: либертарианский трюк
Читать на сайте Вестник КавказаДо утверждения нового Кабинета министров Бидзины Иванишвили остаются считанные дни. Бывшие власти утверждают, что передают ему по наследству «полный бюджет». Согласно заявлению лидеров Единого национального движения (ЕНД), сегодня в стране нет ни малейшей бюджетной задолженности по социальным обязательствам, то есть правительство не сможет сослаться на «тяжелое наследство».
Выполнение предвыборных обещаний в социальной сфере – важнейший вызов для Бидзины Иванишвили и его команды с точки зрения их дальнейшей легитимации. Во всяком случае, в глазах тех, кто проголосовал за смену власти в надежде на улучшение своей жизни - создание рабочих мест, бесплатное здравоохранение (в форме всеобщей медицинской страховки) и увеличение пенсий.
В ходе предвыборной кампании как «Грузинская мечта» Иванишвили, так и ЕНД Михаила Саакашвили раздали щедрые обещания. Главной темой как раз и были социальные проблемы. Но если внимательно проанализировать «социальные программы» партий, между ними есть существенное различие. Обещания ЕНД, по сути, были искусной и хитрой попыткой «либертарианцев» обмануть ту категорию избирателей, которая делает бесхитростный выбор, исходя из попытки удовлетворить элементарные потребности. На самом деле «националы» обещали не очень много. Например, премьер Вано Мерабишвили заявил с парламентской трибуны, что «в ближайшие 4 года на социальные нужды будет истрачено 3 млрд дол., в сельском хозяйстве возникнет 500 новых предприятий, а каждая семья получит ваучер на 600 дол. для покрытия коммунальных платежей и учебники детям». Звучало очень привлекательно, но в реальности «три миллиарда долларов», это всего лишь сумма текущих бюджетных трат в течение 2012-2016 годов, «500 сельскохозяйственных предприятий» - проект по привлечению инвестиций безо всякого госсубсидирования, а «ваучер на 600 долларов» на семью в течение четырех лет означало всего лишь два доллара на человека в месяц.
Вышеупомянутая категория избирателей ЕНД не поверила, а поверила «Грузинской мечте», обещания которой были иного рода. Иванишвили не прибегал к хитрым компиляциям, передергиванию цифр, а обещал вполне конкретные вещи: повышение пенсий с 60 до 140 дол., то есть уравнение пенсии с прожиточным минимумом, всеобщую страховку здоровья, создание фонда в миллиард долларов для субсидирования сельского хозяйства в форме выдачи долгосрочных беспроцентных кредитов фермерам. Более того, Иванишвили говорил о возможности списать, либо реструктуризировать все задолженности по ипотеке.
Специалисты бывшей правящей партии подсчитали, что для выполнения этих обещаний необходимо минимум 2,2 млрд долларов уже в следующем бюджетном году. Причем лидер оппозиции Давид Бакрадзе посоветовал победившей коалиции не обольщаться: «Мы будем скрупулезно анализировать, как «Грузинская мечта» выполняет предвыборные обещания, и если их дела разойдутся со словами, немедленно обратим внимание общественности на обман».
Насколько само ЕНД смогло бы выполнить свои обещания – проверить невозможно, потому что оно проиграло выборы и оказалось в оппозиции. Да и обещания эти были изощренным популизмом либертарианцев и не приводили к чрезмерным бюджетным тратам. Тогда как для претворения в жизнь программы «мечты» необходимы реальные вливания в бюджет.
Откуда же Иванишвили возьмет такие суммы? Бытует мнение, он намерен лично субсидировать госбюджет. Конечно, капитал в 5,5 млрд долларов теоретически позволяет закрыть бреши в госбюджете, но предположения о том, что Иванишвили будет тратить собственные деньги на социальные выплаты безо всякой перспективы возвращения кажутся слишком наивными. Если бы речь шла об инвестициях, еще бы куда не шло, но очевидно, что миллиардер не намерен просто субсидировать пенсионный фонд или фонд здравоохранения.
Известный бизнесмен, главный архитектор грузинских реформ, Каха Бендукидзе на этот счет едко заметил: «Если Иванишвили намерен заменить госбюджет на свой капитал, это его дело, но как быть государству, когда этот капитал иссякнет?». Кроме того, Бендукидзе обратил внимание на то, что столь колоссальное количество «живых денег», так называемого кеша, мобилизовать очень трудно: «Иванишвили говорит, что он в течение нескольких месяцев продал свои активы в России за миллиард долларов. Он явно лукавит, потому что мобилизовать такие суммы за несколько недель по определению невозможно. Значит, он пошел на сделку с покупателем по принципу «после», а подобную сделку можно было осуществить лишь при поддержке крупнейших банков, что в свою очередь невозможно без благословления Кремля».
Оппоненты Иванишвили, среди которых Бендукидзе занимает особое место, пытаются выстроить логическую цепочку между предвыборными обещаниями миллиардера и его предполагаемой пророссийской политикой. В свою очередь «мечтатели» всячески пытаются не разочаровывать сторонников и обещают поэтапно выполнить все обещания. Хотя такого термина в предвыборной программе партии Иванишвили никогда не было. Тем не менее, по словам министра здравоохранения, социальной защиты и труда, Амирана Гамкрелидзе «пенсии будут поэтапно приближаться к прожиточному минимуму – параллельно с ростом возможностей бюджета». Справедливости ради заметим, что обещать рост пенсий (а затем сослаться на необходимость «поэтапного решения») могли и лидеры ЕНД, но они пошли на хитрый трюк, предпочтя красиво упаковать «пустышку».
Выполнение предвыборных обещаний в социальной сфере – важнейший вызов для Бидзины Иванишвили и его команды с точки зрения их дальнейшей легитимации. Во всяком случае, в глазах тех, кто проголосовал за смену власти в надежде на улучшение своей жизни - создание рабочих мест, бесплатное здравоохранение (в форме всеобщей медицинской страховки) и увеличение пенсий.
В ходе предвыборной кампании как «Грузинская мечта» Иванишвили, так и ЕНД Михаила Саакашвили раздали щедрые обещания. Главной темой как раз и были социальные проблемы. Но если внимательно проанализировать «социальные программы» партий, между ними есть существенное различие. Обещания ЕНД, по сути, были искусной и хитрой попыткой «либертарианцев» обмануть ту категорию избирателей, которая делает бесхитростный выбор, исходя из попытки удовлетворить элементарные потребности. На самом деле «националы» обещали не очень много. Например, премьер Вано Мерабишвили заявил с парламентской трибуны, что «в ближайшие 4 года на социальные нужды будет истрачено 3 млрд дол., в сельском хозяйстве возникнет 500 новых предприятий, а каждая семья получит ваучер на 600 дол. для покрытия коммунальных платежей и учебники детям». Звучало очень привлекательно, но в реальности «три миллиарда долларов», это всего лишь сумма текущих бюджетных трат в течение 2012-2016 годов, «500 сельскохозяйственных предприятий» - проект по привлечению инвестиций безо всякого госсубсидирования, а «ваучер на 600 долларов» на семью в течение четырех лет означало всего лишь два доллара на человека в месяц.
Вышеупомянутая категория избирателей ЕНД не поверила, а поверила «Грузинской мечте», обещания которой были иного рода. Иванишвили не прибегал к хитрым компиляциям, передергиванию цифр, а обещал вполне конкретные вещи: повышение пенсий с 60 до 140 дол., то есть уравнение пенсии с прожиточным минимумом, всеобщую страховку здоровья, создание фонда в миллиард долларов для субсидирования сельского хозяйства в форме выдачи долгосрочных беспроцентных кредитов фермерам. Более того, Иванишвили говорил о возможности списать, либо реструктуризировать все задолженности по ипотеке.
Специалисты бывшей правящей партии подсчитали, что для выполнения этих обещаний необходимо минимум 2,2 млрд долларов уже в следующем бюджетном году. Причем лидер оппозиции Давид Бакрадзе посоветовал победившей коалиции не обольщаться: «Мы будем скрупулезно анализировать, как «Грузинская мечта» выполняет предвыборные обещания, и если их дела разойдутся со словами, немедленно обратим внимание общественности на обман».
Насколько само ЕНД смогло бы выполнить свои обещания – проверить невозможно, потому что оно проиграло выборы и оказалось в оппозиции. Да и обещания эти были изощренным популизмом либертарианцев и не приводили к чрезмерным бюджетным тратам. Тогда как для претворения в жизнь программы «мечты» необходимы реальные вливания в бюджет.
Откуда же Иванишвили возьмет такие суммы? Бытует мнение, он намерен лично субсидировать госбюджет. Конечно, капитал в 5,5 млрд долларов теоретически позволяет закрыть бреши в госбюджете, но предположения о том, что Иванишвили будет тратить собственные деньги на социальные выплаты безо всякой перспективы возвращения кажутся слишком наивными. Если бы речь шла об инвестициях, еще бы куда не шло, но очевидно, что миллиардер не намерен просто субсидировать пенсионный фонд или фонд здравоохранения.
Известный бизнесмен, главный архитектор грузинских реформ, Каха Бендукидзе на этот счет едко заметил: «Если Иванишвили намерен заменить госбюджет на свой капитал, это его дело, но как быть государству, когда этот капитал иссякнет?». Кроме того, Бендукидзе обратил внимание на то, что столь колоссальное количество «живых денег», так называемого кеша, мобилизовать очень трудно: «Иванишвили говорит, что он в течение нескольких месяцев продал свои активы в России за миллиард долларов. Он явно лукавит, потому что мобилизовать такие суммы за несколько недель по определению невозможно. Значит, он пошел на сделку с покупателем по принципу «после», а подобную сделку можно было осуществить лишь при поддержке крупнейших банков, что в свою очередь невозможно без благословления Кремля».
Оппоненты Иванишвили, среди которых Бендукидзе занимает особое место, пытаются выстроить логическую цепочку между предвыборными обещаниями миллиардера и его предполагаемой пророссийской политикой. В свою очередь «мечтатели» всячески пытаются не разочаровывать сторонников и обещают поэтапно выполнить все обещания. Хотя такого термина в предвыборной программе партии Иванишвили никогда не было. Тем не менее, по словам министра здравоохранения, социальной защиты и труда, Амирана Гамкрелидзе «пенсии будут поэтапно приближаться к прожиточному минимуму – параллельно с ростом возможностей бюджета». Справедливости ради заметим, что обещать рост пенсий (а затем сослаться на необходимость «поэтапного решения») могли и лидеры ЕНД, но они пошли на хитрый трюк, предпочтя красиво упаковать «пустышку».